« L'assassinat d'Ilan Halimi » est un documentaire émouvant écrit et réalisé par Ben Izaak, pseudonyme du producteur Georges Benayoun, avec la collaboration d’Alexandre Levy. Grâce à des interviews, ce film revient « sur une affaire traumatique, à travers sa chronique » d’un échec de la Brigade criminelle - seul à ce jour pour la Crim en matière de kidnapping - à sauver en janvier-février 2006 ce Français Juif séquestré et torturé pendant 24 jours, « pour interroger une société ébranlée dans sa certitude égalitaire et républicaine ». Une néfaste « stratégie du silence », y compris parmi des dirigeants communautaire français. Tu BiShvat 5766 : le jeune Ilan Halimi a été retrouvé agonisant près d'une voie ferrée francilienne. Le 22 octobre 2025, le Tribunal de Bobigny a condamné les deux prévenus tunisiens SDF pour avoir coupé l’olivier planté au jardin d’Alcobendas à Épinay-sur-Seine en hommage à Ilan Halimi, mais n’a pas retenu le motif antisémite.
1ère partie : Le procès du gang des Barbares devant la Cour d'assises des mineurs de Paris (1/5)
2e partie : Leniency for Barbarians (2/5)
2e partie : Leniency for Barbarians (2/5)
4e partie : « L'affaire Ilan Halimi, meurtre et préjugé de l'antisémitisme ordinaire » de Lewis Cohen (4/5)
« En France, il y aura un avant et un après Ilan Halimi », a déclaré l’ancien grand rabbin Joseph Sitruk.
Des milliers d'articles dans les médias internationaux, six livres, un documentaire - « L'affaire Ilan Halimi, meurtre et préjugé de l'antisémitisme ordinaire », de Lewis Cohen - et deux films de fiction en 2014-2015… « Rarement une affaire, qualifiée à ses débuts de "sordide fait divers", aura provoqué autant de réactions, d'interprétations et de polémiques » : crime antisémite pour la justice, meurtre crapuleux pour certains, « meurtre raciste » pour Pierre Besnainou (Libération, 16 mai 2012), président du Congrès Juif européen (CJE) en 2006 et président du FSJU (Fonds social Juif unifié) en 2012.
« Sous la forme d’une enquête policière, ce film revient sur cet échec, ses conséquences, et sur ce que ce « fait divers », qui a fait ressortir au grand jour les clichés les plus anciens - et les plus tenaces - sur les juifs », dit de notre société. Qu’est-ce qui a empêché à ce point la hiérarchie policière – et par la suite justice et médias – d’envisager – et après les dépositions des ravisseurs, de reconnaître – qu’au-delà du crime crapuleux pourrait s’exprimer une haine viscérale, culturelle, pour ce qu’Ilan représente ? »
Un aspect que le réalisateur Alexandre Arcady, qui avait réalisé au célèbre 36 quai des Orfèvres certaines scènes de son film, 24 jours. La vérité sur l'Affaire Halimi qui sortira en DVD le 4 novembre 2014, n’avait pas souligné, mais qui était patent.
Echec policier
Ce vendredi soir de janvier 2006, après avoir dîné comme chaque chabbat chez sa mère Ruth, Ilan Halimi s’est rendu à un rendez-vous fatal avec une inconnue, un « appât » qui l’avait rencontré dans le magasin de téléphonie où il travaillait. Il est frappé violemment, kidnappé par « quatre gros bras », assommé et caché dans le coffre d’une automobile.
Séquestré et torturé pendant 24 jours à Bagneux, cité de la proche banlieue parisienne, par ses geôliers dirigés par Youssouf Fofana, ce jeune Français Juif de 24 ans est repéré le 12 févier 2006 au matin, agonisant, bâillonné, menotté, brûlé, près de la gare de Sainte-Geneviève-les-Bois (Essonne). Il décède dans l’ambulance qui le mène à l’hôpital.
« Le processus d’élimination d’Ilan Halimi – il a été douché pour ne pas laisser de traces, il a été tondu - est bouleversant », observe Me Francis Szpiner, avocat de la famille Halimi, qui dresse un parallèle pertinent avec la Shoah. Une sourate islamique prescrit : « Ceux qui ne croient pas à Nos versets, Nous les brûlerons bientôt dans le feu. Chaque fois que leur peaux auront été consumées, nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment… » (Sourate 4 verset 56),
La « chronique policière se joue alors presque entièrement entre les murs de ce lieu mythique qu'est le 36 quai des Orfèvres. Avec ses rebondissements, son suspens et ses errements parfois, mais avec toujours pour fil rouge la volonté tenace, presque surhumaine, des « meilleurs flics de France », ceux de la Brigade criminelle, de « sortir coûte que coûte » le jeune homme des mains de ses ravisseurs. Ils échoueront, un échec cuisant, inédit, terrible et qui ronge jusqu’à aujourd’hui la vie de limiers de la Crim ».
Héritière des « Brigades du Tigre », la Brigade criminelle a fêté son centenaire en 2012. "Rattachée à la direction régionale de la police judiciaire de la préfecture de police, cette brigade centrale est compétente à Paris et en première couronne. Dirigée par un commissaire divisionnaire, elle est composée de trois sections de droit commun, dotées de trois groupes d’enquête chacune, et d’une section anti-terroriste comptant trois groupes d’enquête et un groupe financier. Celle que l'on nomme "La Crim’" offre un chiffre exemplaire de 65% d’affaires résolues. Dans la chaîne pénale, elle est présente du début jusqu’à la fin : de la saisine à la cour d’assises, en passant par l’instruction".
Pour la Brigade criminelle, élite de la Police judiciaire, « la mort d’Ilan est vécue comme un terrible échec, le premier de son histoire pour une affaire d’enlèvement ».
Ce « retour sur l’enquête policière permettra d’essayer de comprendre pourquoi, malgré les moyens très importants déployés pendant trois semaines, la fin tragique d’Ilan n’a pu être évitée. Comment et pourquoi dans cette ville pas vraiment problématique de la banlieue parisienne, une bande de jeunes (et moins jeunes) fédérés par son leader Youssouf Fofana en un gang sauvage et meurtrier s’est jouée des meilleurs professionnels de la police française ».
« Il a fallu nouer des contacts avec les témoins et les acteurs de l’enquête (et tout particulièrement les policiers), libérer une parole, comprendre au jour le jour les pistes suivies par la police, en étroite collaboration avec la famille d’Ilan Halimi, face à des kidnappeurs qui de façon intuitive maîtrisent tous les modes de communication (téléphonique, web, etc.) ».
« On peut s’engager totalement. On peut mettre toute son énergie, toute son expérience, ses moyens. Et puis, ne pas aboutir, ne pas arriver au résultat… Notre conviction est qu’on ne travaille pas bien sous le feu des médias. Les fils sont parfois si ténus qu’il faut en avoir l’exclusivité un temps durant », déclare Jean-Jacques Herlem, directeur adjoint de la police judiciaire de Paris, à Ben Izaak.
Or, la disparition d’un enfant ou d'une joggeuse est signalée par les médias. Leur portrait sont diffusés par la presse et par les télévisions. Des informations sur les circonstances d’un enlèvement sont rendues publiques. Pourquoi avoir exclu toute publicité dans l’enquête policière sur le rapt d'Ilan Halimi ?
« Le mot d’ordre était de ne rien dire. Même les journalistes qui rôdaient au quai des Orfèvres étaient tenus au secret », confie Yaël Halimi, sœur d’Ilan.
Dans son livre, Ruth Halimi, a stigmatisé la stratégie de la police : refus d’admettre le caractère antisémite du rapt, conviction qu’il s’agissait d’une « affaire strictement crapuleuse », non perception de « la haine » et méprise sur le profil des ravisseurs, dysfonctionnements induits par une mauvaise circulation des informations, difficultés à résoudre les problèmes spécifiques de l’enquête, inexpérience de certains policiers, refus de tenir compte des conseils de la famille souhaitant un maximum de publicité autour du rapt, etc.Longtemps, l'informatique a été perçue comme une orientation professionnelle rapide pour des élèves aux mauvais résultats scolaires. Le Gang des Barbares a bénéficié d'un informaticien qui a mis son talent exceptionnel au service du Mal et qui n'a pas été interpellé à ce jour par la police.
Ajoutons le choix cruel de l’interlocuteur unique des ravisseurs : le père, longtemps quasi-absent de la famille, qui a reçu en 24 jours plus de 600 appels téléphoniques de Fofana. Et dire que la cellule de négociation de la Brigade criminelle disposait d’une psychologue, Frédérique Balland, qui ne semble pas douter du bien-fondé de la stratégie policière et de son action… Alors qu'un ravisseur avait déclamé une sourate du Coran lors d'un appel téléphonique à la famille d'Ilan Halimi, pourquoi la police n'a-t-elle pas recouru à un ethno-psychiatre ou à un psy expert en islam ?
Janvier-février 2006. Nous sommes quelques mois après les émeutes urbaines, fomentées à l’automne 2005 par des jeunes, souvent issus de l’immigration d’Afrique du nord et sub-saharienne, qui ont embrasé de nombreuses « zones de non-droit », quartiers de villes et de banlieues ou « cités » dans toute la France, notamment à Bagneux. Déclaré le 8 novembre 2005, l'état d'urgence a été prolongé pendant trois semaines d’affilée. Dans l’affaire Halimi, environ 100 individus de Bagneux, située dans la banlieue proche de Paris, étaient au courant de l’enlèvement, la séquestration et des tortures infligées à ce jeune Français Juif. Aucun n’a brisé l’omerta. La police n’avait pas d’indicateur dans cette cité !? Ou elle faisait moins peur que les ravisseurs. Ou elle n’existait pas dans la vie quotidienne et le mental de ce gang des Barbares et ses complices ayant obéi à la loi du silence.
En outre, la Crim a mené l’enquête en acceptant d’agir sur le terrain choisi par l’adversaire qui maîtrisait de nouvelles technologies très rapides, alors qu’elle était contrainte au respect de procédures rigides chronophages. Or, c’est la bonne vieille technique du portrait-robot médiatisé qui, 48 heures après diffusion, a amené un appât (Audrey) à se rendre au commissariat de police. Grâce aux informations qu’elle donnait, la police arrêtait le Gang en quelques jours.
Quelle leçon la police en a-t-elle tirée ? « À la suite de cet échec, nous avons noué un dialogue avec les opérateurs et les fournisseurs d'accès à Internet. Ils se sont engagés à améliorer leur système d'exploitation », disait le 29 mai 2009 François Jaspart, directeur de la police judiciaire de la Préfecture de police de Paris lors de l'enquête sur l’enlèvement d’Ilan Halimi.
Sammy Ghozlan, président du Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme (BNVCA) et commissaire de police à la retraite, m’avait confié en février 2006 les écueils à éviter en matière de rapt : « Il ne faut pas laisser le temps courir ni couper le contact avec les kidnappeurs. Le silence a tué : il aurait fallu distribuer tout de suite les portraits-robots ».
Aux Etats-Unis ou en Allemagne, la direction de la Crim et le ministre de l’Intérieur auraient démissionné, ou auraient été démis de leurs fonctions. Mais pas en France.
Le 21 février 2006, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, a rencontré place Beauvau la famille d’Ilan Halimi, sa compagne, des dirigeants communautaires français dont le président du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) . « On aurait dû prendre cette affaire directement en charge », a regretté, sous couvert d'anonymat, un membre du cabinet du ministre de l'Intérieur quelques mois plus tard », relate le journaliste Alexandre Lévy dans Slate (19 juillet 2009).
« Pendant le procès, Fofana était dans la provocation. Pour lui, Ilan était un trophée… Six ans après, plus de 80% des condamnés sont en liberté. C’est pas cher payé », déplore Yaël Halimi.
L’assassinat d’Ilan Halimi, un crime antisémite ? Avocate du gardien de l’immeuble, Me Françoise Cotta minore l’antisémitisme imprégnant cette affaire, en s’interrogeant sur la barbarie motivant les condamnés. Ainsi que l’explique Me Francis Szpiner, la circonstance aggravante d’antisémitisme ne peut juridiquement s’appliquer qu’au meurtre et à la torture, et pas à l’enlèvement ou au vol. C’est la raison pour laquelle elle n’a visé que deux prévenus.
Annette Lévy-Willard, journaliste à Libération, souligne le cliché antisémite liant les Juifs à l’argent.
A « l’heure où l’actualité se fait l’écho de nouvelles tentations antisémites, un film qui décortique les causes et les effets d’une telle affaire nous semble plus que d’actualité ».
En fin de documentaire : des images de cris « Juif, hors de France. Juif, on n’en veut pas » lors de la manifestation « Jour de colère », le 26 janvier 2014 à Paris. Pourquoi ne pas avoir diffusé les images de la « rue islamique » criant « Mort aux Juifs » ?
Le 31 mai 2014, Me Gilles Antonowicz a déclaré à Patricia Jolly, journaliste au Monde :
« C’est un crime crapuleux fondé sur des préjugés, des idées reçues et non sur une haine antisémite. L’objectif de Youssouf Fofana était d’obtenir de l’argent. Avant de s’en prendre à Ilan Halimi, il a organisé huit tentatives d’enlèvements dont les victimes étaient musulmans, « Français jambon beurre » comme dirait Morgan Sportès, ou parfois juifs, mais ce n’était alors que le fruit du hasard. Les juifs sont devenus une cible spécifique le jour où Fofana a appris qu’Israël avait libéré plusieurs centaines de prisonniers palestiniens en échange de la dépouille de quelques soldats israéliens. Ce fut pour lui une révélation. Il s’est dit alors que la communauté juive était solidaire. Il s’est dit que s’il enlevait un juif, que ce dernier ait ou non de l’argent, la communauté paierait. Il a enlevé Ilan Halimi comme il aurait enlevé le baron Empain ou le petit-fils Peugeot s’il en avait eu les moyens. Son but est exclusivement crapuleux. Youssouf Fofana n’a en cet instant rien contre les juifs en tant que tels, ou, plus exactement, il ne les déteste pas plus que les autres puisque, en vérité, il déteste tout et tout le monde : les Blancs, la France qu’il veut « niquer », l’Europe et, plus généralement, tout le monde occidental… »Non seulement ces décisions de gouvernements israéliens d’accepter l’échange de prisonniers palestiniens contre des Israéliens, « ces pactes signés avec du sang juif » (Caroline Glick), sont amoraux et n’ont conduit qu’à un nombre accru d’enlèvements de Juifs israéliens et d’attentats antisémites commis par ces prisonniers libérés, mais elles ont incité le chef du gang des Barbares à enlever, à torturer et à tuer un Français Juif qui songeait à faire son aliyah…
Le documentaire se conclut par des images inédites et bouleversantes d’Ilan Halimi heureux. « On a appris à vivre sans Ilan. Un grand vide… C’était une belle personne », se souvient Yaël Halimi, sa sœur.
On ne peut que regretter que ce documentaire ait été diffusé, à deux reprises, lors de chabbat, le vendredi en deuxième partie de soirée. Le 22 octobre 2014, le réalisateur Georges Benayoun a indiqué sur RCJ, radio de la fréquence Juive francilienne soutenue par le FSJU, que les dates et heures correspondaient à la case Documentaire de France 3. Or, celle-ci diffuse aussi des documentaires le lundi vers 23 h 15 et l'a rediffusé le 23 octobre 2015 vers 0 h 30…
Qui savait quoi et quand ?
Ni la police, ni la communauté française Juive institutionnalisée, ni les criminologues, tel Alain Bauer, n’ont analysé l’assassinat antisémite, en 2003, du jeune DJ Sébastien Selam par un voisin musulman en 2003. Et, on peut penser que le traitement policier et communautaire de l’affaire Halimi en a souffert.
Qui savait quoi et quand sur l’enlèvement d’Ilan Halimi parmi les dirigeants de la communauté Juive française institutionnalisée ? C’est une question dérangeante, mais qui taraude.
Un jeune Français Juif est kidnappé, et le ministre de l’Intérieur, alors Nicolas Sarkozy, « ami » de la communauté française Juive, n’aurait pas téléphoné à au moins un des principaux dirigeants communautaires pour assurer qu’il suivait avec attention cette affaire dramatique, et que la Crim avait mis ses plus fins limiers sur les traces des kidnappeurs ?! En début d’enquête, afin de déterminer le profil du jeune homme kidnappé, les policiers de la Crim ont interrogé les amis d’Ilan Halimi, et aucun d’eux n’aurait interrogé des dirigeants du FSJU, employeur de Ruth Halimi ?! Cela semble d’autant plus improbable que Ruth Halimi recevait quotidiennement de très nombreux appels téléphoniques des kidnappeurs, et que la direction du FSJU lui a accordé un congé au début de la période de séquestration d'Ilan.
Immeuble parisien moderne et sécurisé, le siège du FSJU accueille aussi les bureaux d’autres organisations françaises Juives, tel le CRIF, dont les responsables se croisent, dialoguent. Il semble difficile de croire qu’aucun des principaux dirigeants communautaires n’ait été informé d’une affaire aussi grave.
Aucune réunion de dirigeants communautaires au plus haut niveau n’a eu lieu pour fixer la stratégie communautaire : se taire ou parler ?
Si cette hypothèse de leaders communautaires informés s’avérait pertinente, diverses questions se posent : qui savait quoi et quand sur l’enlèvement, la séquestration et les tortures infligées à Ilan Halimi ? Pourquoi ceux qui savaient se sont-ils tus ? Etaient-ils au courant des exhortations de Ruth Halimi en vue d’une réorientation des enquêteurs vers la piste de l’antisémitisme ? Dans l’affirmative, pourquoi ne l’ont-ils pas soutenue ? Pourquoi n’ont-ils pas exprimé la moindre critique de bon sens à l’égard des méthodes policières inefficaces, par exemple, en demandant, en exigeant la diffusion médiatisée du portrait robot de l’appât ? Par une confiance illimitée dans le professionnalisme de la police et en Nicolas Sarkozy, soucieux de lutter contre l’antisémitisme ? Par crainte d’entraver l’enquête de la Crim ? Par ignorance de certains ratés policiers ? Par réflexe républicain ? Par conviction que les intérêts des décideurs, notamment politiques, coïncidaient avec ceux des Français Juifs ? Par habitude ? Par caractère ?
Pourquoi aucun d'entre eux n'a-t-il démissionné après l'assassinat d'Ilan Halimi ?
Ont-ils tiré les leçons de l'affaire Halimi ? On peut en douter en les voyant défendre un "dialogue judéo-musulman" évitant d'aborder l'antisémitisme islamique.
Pourquoi aucun d'entre eux n'a-t-il démissionné après l'assassinat d'Ilan Halimi ?
Ont-ils tiré les leçons de l'affaire Halimi ? On peut en douter en les voyant défendre un "dialogue judéo-musulman" évitant d'aborder l'antisémitisme islamique.
N’oublions pas que la communauté française Juive bénéficiait d’atouts : par exemple, des policiers retraités qui auraient pu dialoguer avec leurs anciens collègues.
A quand un film sur cette thématique ? Ou serait-ce un des sujets tabous communautaires ?
Ajoutons que vers janvier-février 2014, le Café des Psaumes, "café social associatif de l'OSE" (Oeuvre de Secours aux Enfants) dirigée par Patricia Sitruk, a refusé que soient déposés les tracts et collée sur une vitrine du Café l'affiche de la Fraternité judéo-noire (FJN) invitant à se réunir lors de la cérémonie de recueillement à la mémoire d'Ilan Halimi. La raison ? Le refus d'une "affiliation politique" !? "L’ouverture du café par l’OSE a été rendue possible grâce à l’aide de la Ville de Paris et aux généreux donateurs sans qui rien n’aurait été possible. Le Fonds Social Juif Unifié (FSJU) et la Fondation pour la Mémoire de la Shoah ont apporté leur soutien précieux en 2011".
Ajoutons que vers janvier-février 2014, le Café des Psaumes, "café social associatif de l'OSE" (Oeuvre de Secours aux Enfants) dirigée par Patricia Sitruk, a refusé que soient déposés les tracts et collée sur une vitrine du Café l'affiche de la Fraternité judéo-noire (FJN) invitant à se réunir lors de la cérémonie de recueillement à la mémoire d'Ilan Halimi. La raison ? Le refus d'une "affiliation politique" !? "L’ouverture du café par l’OSE a été rendue possible grâce à l’aide de la Ville de Paris et aux généreux donateurs sans qui rien n’aurait été possible. Le Fonds Social Juif Unifié (FSJU) et la Fondation pour la Mémoire de la Shoah ont apporté leur soutien précieux en 2011".
Addendum
Le 15 février 2017, Jérôme Guedj, conseiller départemental de l'Essonne et alors porte-parole du candidat socialiste Benoit Hamon, a déploré sur Radio J, que le Conseil général de ce département ait cessé de procéder à un appel à projets en 2016 pour le Prix Ilan Halimi contre l'antisémitisme. Alors président de ce Conseil, il avait créé en 2014 ce Prix national, en association avec le Crif, SOS Racisme, l'UEJF et le Mémorial de la Shoah, auquel chercheurs, artistes, associations pouvaient postuler "afin de déconstruire les préjugés antisémites". En 2016, le Prix a été remis à l'Amitié judéo-musulmane. Cet édile s'est indigné que le Prix ait été rebaptisé Prix Ilan Halimi contre l'antisémitisme et pour l'amitié entre les religions : "C'est un changement fondamental. C'est une dilution... Ce Prix soulignait la singularité de l'antisémitisme... Les associations citées n'ont plus été membres du jury du Prix et n'ont pas pu relayer auprès du public l'information sur ce Prix. Seuls deux projets essonniens avaient été adressés pour ce projet !"
Le 14 août 2025, les agents d’entretien découvrent qu’il a été scié. De l’arbre d’Ilan érigé près d’une stèle à sa mémoire, reste un bout de tronc. Autour, des copeaux de bois, des tranches de pastèque. « Ni des pêches ni des abricots, relève Me Felicia Malinbaum, l’avocate de l’Organisation juive européenne. Non, de la pastèque ! » Ce fruit symbolise le soutien à la Cause palestinienne en raison de ses couleurs rappelant celles du drapeau "palestinien". C'était le seul olivier de ce jardin.
"Au parc d’Alcobendas, le 14 août, les enquêteurs saisissent les copeaux et la pastèque. Des traces exploitables d’ADN sont transmises au Fnaeg. Ses spécialistes identifient les frères K., connus sous plusieurs alias. Leur sœur est localisée, son répertoire téléphonique contient 63 noms. Parmi les lignes étudiées, celles de Brahim et d’Ismaël « bornent » 37 fois autour du parc les 13 et 14. Ils sont arrêtés le 25. En garde à vue, ils commencent à mentir, brandissent les alias – Ali, Karim ben Salem, Hamid –, affirment ne pas se connaître, concèdent finalement être cousins, mineurs, refusent de fournir le code de leurs portables. Mais la carte mémoire d’un appareil dévoile une vidéo tournée le 10 août près de l’arbre d’Ilan. Ismaël a filmé Brahim manipulant la tronçonneuse." (Isabelle Horlans, Actu-juridique.fr, 23 octobre 2025)
Le 22 octobre 2025, les jumeaux tunisiens Brahim et Ismaël K., qui auront 20 ans le 16 novembre 2025, ont comparu devant le Tribunal de Bobigny, près de Paris. Ils encouraient "cinq ans pour l’une des trois préventions, la plus grave : violation d’un monument à la mémoire des morts commise en raison de la race, de l’ethnie, la nation ou la religion. Ils répondent également de destruction de bien d’autrui, en l’espèce l’arbre d’Ilan Halimi planté par le maire d’Épinay-sur-Seine au jardin d’Alcobendas où la ville de Seine-Saint-Denis a, depuis, remis en terre trois oliviers offerts en signe de solidarité. Enfin, dernière infraction reprochée aux jumeaux, le refus de communiquer les codes de leurs trois téléphones".
"De leur box, les jumeaux paraissent dépassés par l’événement. Impossible de savoir s’ils sont sincères ou s’il s’agit d’une posture. L’air goguenard et le ton frondeur d’Ismaël laissent juste supposer qu’ils pourraient être plus instruits que prétendu – ils se disent analphabètes. Brahim a choisi pour sa défense Me Romain Ruiz. « Avocat engagé », comme mentionné sur le site du cabinet, il représente notamment les ressortissants français qui ont embarqué sur les bateaux de « la flottille mondiale du Sumud » contre le blocus de Gaza. « J’interviens pro bono », nous confie-t-il. Ismaël dispose, lui, d’un conseil commis d’office, Me Jean-Edouard Poux-Blanchard."
Les "prévenus arborent le même collier de barbe sans moustache, des traits rigoureusement identiques. Seule leur coiffure permet de différencier ces jumeaux monozygotes : Brahim est bouclé ; Ismaël a le crâne rasé. Et, entre eux, se tient l’interprète auquel Ismaël, bougon, reprochera un idiome pas assez « tunisien ».
"Car c’est de Tunisie que les frères K. sont arrivés en France, il y a deux ans, sans but précis, si ce n’est de rejoindre leur sœur à Pierrefitte, où pourtant ils ne résident pas. Vivant d’expédients, de petits boulots sur les marchés, non déclarés, ils sont sans domicile fixe. Ils « traînent » souvent au jardin d’Alcobendas à Épinay. C’est là que, le 10 août dernier, trois jours avant l’infraction, ils ont rencontré « Mohamed Leswed », se déclarant jardinier. Désireux de vendre huit outils, il aurait sollicité les frères pour tester le fonctionnement de sa tronçonneuse. C’est la version à laquelle Brahim et Ismaël K. s’accrochent ; ils nient les deux principaux délits. Un jardinier serait donc incapable de savoir si son propre outil de travail est efficace ou inutilisable...."
"Parlant volontiers en même temps, se concertant au préalable, les frères K. sont trois fois rappelés à l’ordre. Leurs déclarations confinent au ridicule, la fable du jardinier « Mohamed Leswed» en étant l’acmé. Interrogés sur l’olivier commémoratif, ils opposent un regard éberlué. « Ilan Halimi, cela vous dit quelque chose ?
– Non, on le connaît pas. » Ils étaient âgés d’un an quand le jeune Juif a été martyrisé.
« Et l’inscription à son nom sur la stèle ?
– On ne sait pas lire l’arabe, alors le français…
– Et la pastèque, c’est quoi ?
– J’en ai mangé, c’est tout. Ça n’a aucune signification », riposte Ismaël.
Et ainsi de suite. Les avocats des parties civiles sont consternés."
"Me Philippe Blanchetier, qui intervient pour la mairie d’Épinay-sur-Seine, plaide le premier. Rappelant qu’il « n’y a pas de petits actes antisémites », il évoque les attentats commis depuis 2012 (le collège-lycée Otzar Hatorah à Toulouse) jusqu’aux « 1 673 agressions contre les Juifs, commises en 2024. Non, l’antisémitisme n’est pas résiduel », tonne-t-il, allusion à la saillie de Jean-Luc Mélenchon, le chef LFI. Pointant les jumeaux, il remarque que « ce sont les deux dernières personnes sur terre à tout ignorer » du conflit israélo-palestinien. « Ce ne peut pas être un hasard s’ils ont fait une vidéo à trois mètres de la stèle » le 10 août. « C’est bien un acte antisémite ! »
"Après avoir lu les propos déchirants de Ruth Halimi quand « elle a déterré son fils » du cimetière juif de Pantin pour le rapatrier en terre d’Israël, Me Alain Jakubowicz estime que ce qu’il s’est produit à Épinay le 13 août 2025 « est un attentat contre la mort ! Un assassinat post mortem ! C’est gommer jusqu’au souvenir ». Tourner une vidéo, pratique commune aux Mohamed Merah ou Abdoullakh Anzorov (l’assassin de Samuel Paty), démontre une intention précise : « La première chose que font ces salauds, c’est se filmer pour revendiquer » leur action « sur les réseaux sociaux ». Tronçonner cet arbre-là, qui a poussé près de cette stèle-là, ne peut en aucun cas « relever du hasard. Pour qui nous prenez-vous ? »
La substitut du procureur, Maïlis Nouhi, "est persuadée de leur culpabilité. Elle reprend une à une les charges, conclut que « la France est un pays de symboles. Et, sans respect de ces symboles, la paix sociale est en danger ». Elle requiert 15 mois ferme contre Brahim, un an contre Ismaël, leur maintien en détention et une interdiction définitive du territoire français ; la circonstance aggravante à raison de la religion juive d’Ilan est caractérisée, aucun doute à ses yeux".
"En défense d’Ismaël, Me Poux Blanchard estime que « dans son parcours, rien ne correspond aux faits reprochés » : « Ils sont à des années-lumière du militantisme, ce sont des marginaux, des SDF. » La tronçonneuse ? « Ce n’est pas parce que vous en avez une trois jours avant [les faits] que vous l’avez encore trois jours après. Ce dossier ne les concerne pas. »
Me Romain Ruiz, intervenant pour Brahim, insiste : « Ils zonent là parce qu’ils sont SDF (…) Ils viennent ici charger leur téléphone » car « il y a des prises [électriques] près de l’olivier. » Pur hasard, donc. « L’antisémitisme est le cancer de notre société. Mais il y a des garde-fous, et vous, tribunal, n’êtes pas là pour colmater les brèches. »
La "présence très discrète du procureur de Bobigny dans la salle a prouvé l’intérêt qu’il porte à cet acte malveillant".
Comme beaucoup de plaques à la mémoire de victimes juives assassinées depuis 2000 par des meurtriers musulmans, la plaque en hommage à Ilan Halimi omet sa judéité et le fait que son meurtrier, chef du gang des Barbares, Youssouf Fofana était, comme la quasi-totalité du gang, musulman.
Sur cette plaque est inscrit :
"En hommage à Ilan HALIMI
... Et le juste sera comme un arbre
planté près du ruisseau...
... Et dont le feuillage ne se flétrit point...
extrait du livre des Psaumes du Roi David"
"L’issue du procès montre les limites des comparutions immédiates, même à délai différé : arrêtés le 25 août, douze jours après la commission du délit, les frères avaient comparu le 27. Débordé, le tribunal avait dû reporter au 22 octobre l’examen du dossier et avait ordonné leur incarcération. Ce laps de temps n’a pas été utilisé pour approfondir leur implication, pour savoir par exemple si les jeunes gens auraient pu être manipulés par des militants de la cause palestinienne, ou par les antisionistes qui se sont multipliés en France depuis le pogrom du 7-Octobre. Cette affaire sensible aurait mérité que soient effectuées des recherches dans leur environnement. Au lieu de cela, la justice s’est contentée du « faisceau d’indices » et d’une enquête de personnalité vite bouclée.
« L’Assassinat d’Ilan Halimi », documentaire écrit et réalisé par Ben Izaak, avec la collaboration d’Alexandre Levy
Seconde Vague Productions -Paul Saadoun, 2014
Seconde Vague Productions -Paul Saadoun, 2014
Image : Jeremy Sahel. Son : Jean-Paul Guirado
Seconde Vague Productions – Paul Saadoun avec la participation de France 3, 72 minutes
Diffusions sur France 3 les 17 octobre 2014 à 23 h 20 et 24 octobre 2014 à 03 h 05, 23 octobre 2015 à 0 h 30, 11 février 2016 à 23 h 10
"Après avoir été séquestré et torturé pendant 24 jours dans une banlieue de Paris, Ilan Halimi est retrouvé le 12 février 2006 au matin, agonisant près d'une voie ferrée, bâillonné, menotté. Ilan meurt dans l'ambulance qui le conduit à l'hôpital. Il avait 24 ans. Pour la police criminelle, la mort d'Ilan est vécue comme un terrible échec, le premier de son histoire pour une affaire d'enlèvement. Ce film revient sur cet échec, ses conséquences, et sur ce que cette affaire dit de la société. Qu'est-ce qui a empêché à ce point la hiérarchie policière, et par la suite justice et médias, d'envisager, et après les dépositions des ravisseurs, de reconnaître qu'au-delà du crime crapuleux pourrait s'exprimer une haine viscérale, culturelle, pour ce qu'Ilan représente ?"
"Après avoir été séquestré et torturé pendant 24 jours dans une banlieue de Paris, Ilan Halimi est retrouvé le 12 février 2006 au matin, agonisant près d'une voie ferrée, bâillonné, menotté. Ilan meurt dans l'ambulance qui le conduit à l'hôpital. Il avait 24 ans. Pour la police criminelle, la mort d'Ilan est vécue comme un terrible échec, le premier de son histoire pour une affaire d'enlèvement. Ce film revient sur cet échec, ses conséquences, et sur ce que cette affaire dit de la société. Qu'est-ce qui a empêché à ce point la hiérarchie policière, et par la suite justice et médias, d'envisager, et après les dépositions des ravisseurs, de reconnaître qu'au-delà du crime crapuleux pourrait s'exprimer une haine viscérale, culturelle, pour ce qu'Ilan représente ?"
Visuels : © DR, Préfecture de police de Paris
Articles sur ce blog concernant :
Les citations sur le film proviennent du communiqué de presse, et sur le procès en 2025 de l'article d'Isabelle Horlans (Actu-juridique.fr). Cet article a été publié le 23 octobre 2014, puis le 21 octobre 2015 et le 11 février 2016, 30 avril 2017, 22 janvier 2018, 23 janvier 2019.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire