Citations

« Le goût de la vérité n’empêche pas la prise de parti. » (Albert Camus)
« La lucidité est la blessure la plus rapprochée du Soleil. » (René Char).
« Il faut commencer par le commencement, et le commencement de tout est le courage. » (Vladimir Jankélévitch)
« Notre métier n’est pas de faire plaisir, non plus de faire du tort. Il est de porter la plume dans la plaie. » (Albert Londres)
« Le plus difficile n'est pas de dire ce que l'on voit, mais d'accepter de voir ce que l'on voit. » (Charles Péguy)

dimanche 28 juin 2026

« Le testament de Napoléon Ier »

A Paris, le musée des Archives nationales présentent l’exposition-dossier « Le testament de Napoléon Ier ». « Une poignée de mots passés à la postérité, pour un document emblématique de l’histoire de France, composé de 58 pages par un homme gravement malade, et où toute l’histoire de sa vie réapparait ». Ce testament olographe rédigé par Napoléon Bonaparte à Sainte-Hélène entre le 15 et le 27 avril 1821 est conservé dans l’Armoire de fer des Archives nationales depuis 1860. Entrée gratuite.

Jacques-Louis David (1748-1825)  
« Le Dernier sacre »

« Plébiscité par le public dans le cadre du cycle d’expositions « Les Remarquables », le testament de Napoléon Ier fait partie des documents les plus emblématiques de l’histoire de France. Conservé dans l’Armoire de fer des Archives nationales depuis 1860, il est exceptionnellement exposé. »

« L’exposition propose un focus inédit sur ce manuscrit comme objet d’archives : ses conditions d’écriture, les enjeux juridiques et politiques de son exécution, et les circonstances de sa transmission jusqu’aux Archives nationales. »

Composé de 58 pages, ce « manuscrit unique fixe ses dernières volontés, ses legs et l’organisation de sa succession. Rédigé dans l’exil, alors que sa santé décline, il constitue une source majeure pour comprendre la fin du Premier Empire et la construction de la mémoire napoléonienne au XIXe siècle. »

« Sainte Hélène, le 5 mai 1821... À quelques heures de sa mort, Napoléon prononce cette ultime parole : « À la tête de l’armée ». À moins que ce ne soit : « France… mon fils… armée… » ? Sur ce dernier souffle, les témoignages divergent. »

« Ce qui est avéré, c’est que, quelques jours auparavant, il coucha sur le papier cette dernière volonté inscrite dans son testament : « Je désire que mes cendres reposent sur le bord de la Seine au milieu de ce peuple français que j’ai tant aimé ».

« Une poignée de mots, passés à la postérité, pour un document composé de 58 pages par un homme gravement malade ; un document où toute l’histoire de sa vie réapparait. »

La gloire pour principe de vie et de mort
« De blessures au combat en attentats manqués, de pensées suicidaires en deuils éprouvés, durant plus de vingt ans, Napoléon est constamment et très directement confronté à la mort. Dans ses écrits, il tisse fréquemment un lien étroit entre la mort, la gloire, et la postérité, comme dans cet extrait de correspondance rédigé quelques jours après son sacre : « La mort n’est rien ; mais vivre vaincu et sans gloire, c’est mourir tous les jours ».

« Durant les premières années de son exil à Sainte-Hélène, il n’œuvre pas uniquement à la rédaction de mémoires destinés à assurer la postérité de sa gloire. En effet, plusieurs textes, passés clandestinement en Angleterre et publiés anonymement, témoignent d’un Napoléon toujours combatif sur le terrain politique. En 1818, avec le Manuscrit de l’île d’Elbe, il traite notamment du caractère imprescriptible de la dignité impériale. »

« Mais, en mars 1819, lorsque lui parviennent les nouvelles du congrès d’Aix-La-Chapelle, il envisage de plus en plus sérieusement l’éventualité d’une mort en captivité. En août, peu avant son cinquantième anniversaire, il adresse à son grand maréchal du palais, le général Bertrand, ses premières dispositions testamentaires. Puis, pendant plus d’un an, il cultive littéralement son jardin de Longwood, délaissant l’encrier pour la bêche. Apprenant la mort de sa sœur Élisa, en décembre 1820 et son état de santé s’aggravant, il réclame à Bertrand le testament écrit l’année précédente. »

Une succession longue et complexe
« Très affaibli par la maladie, ce n’est finalement que quelques jours avant sa mort qu’il rédige, du 15 au 27 avril 1821, un nouveau testament olographe, recopié après l’avoir préalablement dicté à Montholon, son chambellan. »

« Près de quarante années séparent la rédaction de ce testament en 1821, de son entrée dans l’Armoire de fer des Archives nationales en 1860. Prendre connaissance des différentes phases de l’exécution testamentaire, c’est voir se succéder en toile de fond quatre régimes politiques. »

« Ce manuscrit porte littéralement les marques d’une succession longue et complexe, des différents acteurs y ayant pris part, et témoigne des relations diplomatiques entretenues avec l’Angleterre au milieu du XIXe siècle. »

L'intégralité des pages du testament à consulter dans la salle de lecture virtuelle.

Le commissariat scientifique est assuré par Benoit Morant, chargé d’études documentaires au Minutier central des notaires de Paris aux Archives nationales, et le commissariat technique par Christophe Barret, chargé d’expositions aux Archives nationales, et Régis Lapasin, responsable du service des expositions, département de l’action culturelle et éducative aux Archives nationales.


QUESTIONS À BENOÎT MORANT
Chargé d’études documentaires au Minutier central de Paris – Archives nationales et Commissaire de l’exposition

« Pourquoi le testament de Napoléon est-il exceptionnel ?
Il est exceptionnel parce que son auteur est Napoléon ! Plus sérieusement, ce testament est extraordinaire parce qu’il est celui d’un ex-souverain. Le caractère politique de ce testament recouvre et dépasse très largement celui d’un simple particulier, aussi illustre puisse-t-il être.
En cela, la seule comparaison qui puisse avoir relativement un sens consiste à s’intéresser aux autres testaments de souverains conservés dans l’Armoire de fer des Archives nationales. Mais là encore on s’aperçoit assez vite que les dernières volontés de Napoléon se distinguent.
Matériellement tout d’abord. Il compte 58 pages, contre 20 pages pour le testament de Louis XIV, et 4 pages pour le testament de Louis XVI. La composition de son ensemble testamentaire, un testament et plusieurs codicilles, semble ouvrir la voie à une comparaison avec le testament de Louis XIV. Les conditions de rédaction de ces dernières volontés, écrites en captivité, rappellent plutôt la situation de Louis XVI, enfermé dans la tour du Temple. Au-delà de la forme et du contexte de rédaction, quelques minces rapprochements semblent possibles.
On trouve au sein de ces trois documents une profession de foi catholique, et le souci d’influer sur le sort de leur héritier respectif après leur mort.
Cependant Napoléon n’a pas été un monarque de l’ancien régime. La mise en exergue de cette devise : « Tout pour le peuple français », l’abondance des legs d’objets et d’argent qu’il rédige, ainsi que les intentions qui les accompagnent, sont là pour rappeler qu’il est l’homme d’une nouvelle ère, qui en instituant le code Civil a achevé la Révolution.

À l’occasion des différents bicentenaires commémorant le Consulat et l’Empire, le testament de Napoléon a été plusieurs fois présenté au public. Que reste-t-il donc d’inédit à découvrir concernant ce document ?
Le document original a été présenté pour la première fois au public en 1867, lors de l’ouverture du Musée de l’Histoire de France.
Son contenu est connu, et largement diffusé, depuis la Monarchie de Juillet. Initialement publié en 1823, Le Mémorial de Sainte-Hélène inclut depuis les rééditions opérées durant les années 1830 la transcription quasi-intégrale du testament. Aujourd’hui il peut à tout moment être consulté en intégralité sur internet, depuis la Salle de Lecture Virtuelle des Archives nationales.
Néanmoins, si son contenu est largement diffusé et s’il constitue depuis deux siècles une source incontournable pour les biographes de l’Empereur et les historiens de l’Empire, le testament de Napoléon demeure rarement étudié pour lui-même. Les auteurs passent peut-être trop rapidement du 5 mai 1821 au 15 décembre 1840. Autrement dit, du lit de mort sur l’île de Sainte-Hélène au dôme des Invalides, et s’intéressent assez peu aux péripéties d’une succession demeurant ouverte durant près de 40 ans.
Il est vrai que l’on connait avant tout ce vœu de reposer « sur les bords de la Seine, au milieu de ce peuple français que j’ai [qu’il] a tant aimé ». On cite parfois la profession de foi qu’il contient pour évoquer le rapport que Napoléon entretenait à Dieu et avec l’Église. On se réfère aussi au testament lorsqu’on évoque l’affaire de l’enlèvement et de l’exécution du Duc d’Enghien, souvent d’ailleurs sans préciser qu’il s’agit d’un ajout après relecture, qui ne constitue pas un nouvel article mais un complément à une critique que Napoléon émet concernant des publications qui, selon lui, ne traduisent pas quelles étaient ses véritables intentions politiques.
Et c’est ainsi que certains passages, qui ne manquent pas de soulever quelques interrogations pour qui prend le temps de lire intégralement le testament, demeurent ainsi peu ou mal connus.
Y compris après que deux monographies lui ont été consacrées en 1951 et 1975. En s’attardant sur chaque article de l’ensemble testamentaire, leurs auteurs tentent de restituer plus généralement quelles étaient les intentions de Napoléon au moment de sa mort. Mais ces études n’élucident pas tout et mériteraient d’être enfin dépassées.
Heureusement ce travail a été entreprit depuis quelques années par Chantal Prévot, qui est membre de la fondation Napoléon, partenaire de cette exposition.

Justement, quels sont les aspects moins connus que vous avez choisi de mettre en avant pour cette exposition ?
Le format d’exposition « Les Remarquables » étant relativement modeste, nous avons choisi de montrer comment Napoléon, bien que captif et gravement malade, se montre toujours opiniâtre lorsqu’il rédige son testament. Tout en livrant quelques éléments de contexte entourant la rédaction du testament, nous présentons dans une première vitrine les deux premiers codicilles, qui matérialisent le dernier tour joué par Napoléon au gouverneur Hudson Lowe, son geôlier sur l’île de Sainte-Hélène.
Dans une seconde vitrine nous attirons l’attention des visiteurs sur l’importance considérable occupée par le fils de Napoléon sans ses dernières volontés. Nous montrons combien le principe dynastique et la pérennité de ce qu’il a entreprit continuent d’accaparer pleinement son esprit, quelques jours seulement avant sa mort. Pour faire écho à cette espérance, nous présentons une lettre du fils de Napoléon, écrite en français lorsqu’il a seize ans, où il exprime qu’il a bel et bien eu connaissance des dernières volontés de son père.
Enfin dans une troisième partie intitulée « La gloire », nous exposons l’attention particulière portée par Napoléon à un certain entourage militaire. Ce que ne manquera pas d’exploiter Napoléon III le moment venu, et que nous illustrons notamment par la présentation d’un exemplaire de la « médaille de Sainte-Hélène » et du décret instaurant sa création durant le Second Empire. »

L’ENSEMBLE TESTAMENTAIRE CONSERVÉ AUX ARCHIVES NATIONALES

« L’ensemble testamentaire conservé dans l’Armoire de fer des Archives nationales se compose de 11 pièces (fig. 1 à 11), pour un total de 58 pages, rédigées à la plume et à l’encre.
Chaque pièce est signée par l’empereur déchu de son nom de souverain « Napoléon », et scellée de ses armes à l’aide d’un ruban rouge pour le testament et les deux premiers codicilles, puis d’un ruban vert pour les pièces suivantes. L’aigle impériale demeure partiellement visible uniquement sur un sceau du cinquième codicille. »

TRANSCRIPTION DE LA PREMIÈRE PAGE

« Napoléon
Ce aujourd’hui 15 avril 1821, à Longwood, île de St Hélène.
Ceci est mon testament ou acte de ma dernière volonté.
1° Je meurs dans la religion apostolique et romaine, dans le sein de laquelle je suis né il y a plus de cinquante ans.
2° Je désire que mes cendres reposent sur les bords de la Seine, au milieu de ce peuple français que j’ai tant aimé.
3° J’ai toujours eu à me louer de ma très chère épouse Marie-Louise ; je lui conserve jusqu’au dernier moment les plus tendres sentiments. Je la prie de veiller pour garantir mon fils des embûches qui environnent encore son enfance.
4° Je recommande à mon fils de ne jamais oublier qu’il est né prince français, et de ne jamais se prêter à être un instrument entre les mains des triumvirs qui oppriment les peuples de l’Europe. Il ne doit jamais combattre ni nuire en aucune manière à la France. Il doit adopter ma devise : Tout pour le peuple français.
5° Je meurs prématurément, assassiné par l’oligarchie anglaise et son sicaire. Le peuple anglais ne tardera pas à me venger.
6° Les 2 issues si malheureuses des invasions de la France, lorsqu’elle avait encore tant de ressources, sont dues aux trahisons de Marmont, Augereau, Talleyrand et de Lafayette : je leur pardonne. Puisse la postérité française leur pardonner comme moi.
7° Je remercie ma bonne et très excellente mère, le cardinal, mes frères Joseph, Lucien, Jérôme, Pauline, Caroline, Julie, Hortense, Catherine, Eugène, de l’intérêt qu’ils m’ont conservé. Je pardonne à Louis le libelle qu’il a publié en 1820 ; il est plein d’assertions fausses… »

UNE EXPOSITION EN 3 TEMPS

DERNIER ACTE

« Ceci est mon testament »

« 5 mai 1821, Napoléon meurt sur l'île de Sainte-Hélène. Quelques jours auparavant, en l'absence de notaire, il rédige un testament olographe (entièrement écrit de sa main), souhaitant se conformer aux dispositions prévues par le Code civil.

Lors de cette rédaction, il met au point un stratagème destiné à berner le gouverneur chargé de sa détention, Hudson Lowe. Un codicille (acte soumis aux mêmes formes que le testament) est remis à ce dernier : un leurre contenant pour seule vérité son vœu de reposer en France : « Je désire que mes cendres reposent sur les bords de la Seine, au milieu de ce peuple français que j’ai tant aimé », et permettant aux trois exécuteurs testamentaires, Charles-Tristan de Montholon, Henri-Gatien Bertrand et Louis-Joseph Marchand, de conserver par-devers eux l’entièreté des dispositions testamentaires. Compte tenu du contexte politique de la France d’alors, ils devront pourtant se résoudre à déposer le testament, en Angleterre, en décembre 1821.

Respectueuses des formes en vigueur, ces dernières volontés comptant plus d’une cinquantaine de pages ne renferment pas uniquement une succession de legs d'argent et d'objets habituellement attendus. Elles s'ouvrent sur plusieurs proclamations donnant au texte un caractère spirituel : « Je meurs dans la religion apostolique et romaine… » ; politique : « J’ai fait arrêter et juger le duc d’Enghien parce que cela était nécessaire à la sûreté, à l’intérêt et à l’honneur du peuple français » ; et historique : « Puisse la postérité française leur pardonner comme moi ! ».

Si la dépouille de Napoléon est rendue à la France en 1840, ce n’est qu’en 1853 que le testament est remis par les autorités anglai ses à l’ambassadeur Alexandre Walewski , fils illégitime de Napoléon. En 1860, la succession déclarée close, c ’est par décret de Napoléon III que le testament est déposé dans l’Armoire de fer des Archives nationales. Les cendres de Napoléon gagnent le sarcophage placé sous le dôme des Invalides quelques mois plus tard, en avril 1861. »

L’ESPÉRANCE

« À mon fils lorsqu’il aura seize ans »

« En partance pour Sainte-Hélène, en août 1815, Napoléon aurait déclaré à Emmanuel de Las Cases : « il est pénible et difficile de quitter l’espérance et la gloire ». En 1819, les nouvelles du congrès d’Aix-la-Chapelle lui parviennent ; véritable tournant de la captivité, cet événement le conduit à rédiger un premier testament.

« Renonçant tardivement à son destin politique, ce n’est qu’en avril 1821 qu’il se décide à changer et étendre très largement le contenu de son testament. Il s’y montre toujours opiniâtre, signant chaque pièce de son nom de souverain et, songeant une dernière fois à son combat contre l’Angleterre, il déclare : « Le peuple anglais ne tardera pas à me venger ».

« Se sachant condamné, il place son espérance en l’avenir de son unique fils légitime. Né le 20 mars 1811, Napoléon François Joseph Charles Bonaparte, éphémère Napoléon II en juin 1815, est le fruit du mariage de Napoléon avec Marie-Louise d’Autriche. Sur les 58 pages de l’ensemble testamentaire conservé dans l’Armoire de fer des Archives nationales, 11 pages intéressent celui que les cours d’Europe reconnaissent sous le titre de duc de Reichstadt. Napoléon l’exhorte à adopter sa devise : « tout pour le peuple français » et lui lègue, en plus d’effets intimes, l’essentiel des objets rappelant la gloire de l’Empire dont l’épée d’Austerlitz. »

« Plusieurs points expriment explicitement le voeu de Napoléon que son héritier retrouve un jour sa place sur le trône de France : « Quand mes exécuteurs testamentaires pourront voir mon fils, ils redresseront ses idées, avec force, sur les faits et les choses, et le remettront en droit chemin » ; « Engager mon fils à reprendre son nom de Napoléon… » ; « S’il y avait un retour de fortune et que mon fils remontât sur le trône… ».

« Mais, le 22 juillet 1832, le duc de Reichstadt meurt à Vienne sans avoir hérité des biens qui lui étaient dévolus. »

LA GLOIRE

« Aux officiers et soldats qui ont combattu depuis 1792 à 1815 pour la gloire et l’indépendance de la nation »

« Napoléon réserve ses legs d’argent, qu’ils soient attribués à titre individuel ou collectif, aux territoires qui ont souffert des invasions de 1814 et 1815, et à ceux qu’il désigne comme étant demeurés de « fidèles serviteurs ». Sous sa plume, la fidélité paraît être une vertu militaire tant les généraux sont surreprésentés. Parmi eux le nom de Marbot se distingue.

Napoléon vient de lire et d’apprécier ses Considérations sur l'art de la guerre. Avec son legs il l’engage, dans la continuité de cet ouvrage, « à continuer à écrire pour la défense de la gloire des armées françaises… ».

Au cours de sa captivité, il aurait pourtant déclaré à Montholon : « Ma gloire n'est pas d'avoir gagné quarante batailles […] ce qui vivra éternellement, c'est mon Code civil ; ce sont les procès-verbaux de mon Conseil d'État ; ce sont les recueils de ma correspondance avec mes ministres… ». Cependant il ne mentionne que trois grands commis de l’État : Antoine Marie Chamans de Lavalette, directeur des Postes ; Pierre-François Réal, rapporteur au Conseil d’État lors de la rédaction du Code civil ; Édouard Bignon, diplomate, qui se voit confier la mission d’écrire une « histoire de la diplomatie française de 1792 à 1815 ».

Les autres civils ou religieux récompensés sont des personnes qui l’ont accompagné durant sa jeunesse, qui ont joué un rôle dans son ascension ou qui l’ont suivi sur les îles d’Elbe et de Sainte-Hélène.

Légataires particuliers ou collectifs, civils ou militaires, tous, à l’exception d'un seul, Cantillon, devront attendre l’avènement de Napoléon III, et l’affectation d’un crédit extraordinaire en 1854, pour que soient versés ou complétés ces legs. Les travaux de la commission chargée de l’exécution testamentaire s’accompagnent d’un décret portant création de la médaille de Sainte-Hélène, attribuée aux « anciens compagnons de gloire » de Napoléon. »

LES ARCHIVES NATIONALES

UNE INSTITUTION CITOYENNE AU SERVICE DE L’HISTOIRE COLLECTIVE
« Les Archives nationales, établissement du ministère de la Culture, sont le plus grand centre d’archives d’Europe. Mémoire de la France, elles conservent et communiquent aux publics les archives de l’État depuis le Moyen Âge, celles des notaires parisiens et des archives privées d’intérêt national. Elles contribuent à la connaissance de l’histoire et au partage des valeurs citoyennes auprès du grand public, en particulier des plus jeunes, par leurs expositions, publications et autres activités de médiation.
Installées sur deux sites, l’un à Paris conservant les archives d’avant 1789 et l’un à Saint-Denis – Pierrefitte-sur-Seine conservant les archives datées après 1789, les Archives nationales préservent plus de 400 km linéaires d’archives de toute nature, parchemins ou papiers, mais aussi enregistrements sonores, fichiers numériques.
Parmi ces documents, certains symbolisent des étapes majeures de l’histoire de France : les papyri mérovingiens, le procès des Templiers, le journal de Louis XVI, le serment du Jeu de paume, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, le testament de Napoléon, les Constitutions successives de la France…
Collecter, conserver, communiquer, faire comprendre et mettre en valeur leurs fonds, telles sont les missions fondamentales des Archives nationales. »

À propos du musée des Archives nationales
« Ouvert en 1867 dans l’hôtel de Soubise à Paris, le musée des Archives nationales possède une double vocation : présenter au grand public les monuments écrits de l’histoire de France et donner accès au joyau décoratif que constituent les salons qui l’abritent. Étendu en 1938 à l’hôtel de Rohan (actuellement en restauration) et à Pierrefitte-sur-Seine en 2013, il poursuit aujourd’hui sa mission de transmission.
Invitation au voyage dans le temps, ses décors princiers, ses deux parcours d’exposition permanente et ses expositions temporaires vous accueillent gratuitement tout au long de l’année. »

À propos du cycle Les Remarquables
« Les Archives nationales inscrivent leur programmation dans une démarche résolument participative. À l’automne 2023, le public a voté pour les documents qu’il souhaite voir exposer dans le cadre du cycle Les Remarquables : des documents exceptionnels par leur forme, leur contenu, les acteurs et les objets auxquels ils font référence. Ont déjà été présentés : « Le procès des Templiers- 1307, le rouleau d’interrogatoire » ; « 1429- Jeanne d’Arc, le premier portrait » ; « 1887-La Tour Eiffel, la convention de construction » ; « 1974-La loi sur l’IVG, le discours de Simone Veil » et « Victor Hugo-Le testament ».

LA FONDATION NAPOLÉON

« La Fondation Napoléon est une institution reconnue d’utilité publique de recherche et de diffusion de la connaissance historique, d’aide à la préservation du patrimoine et de services au public. Ses champs d’intervention couvrent les deux Empires français et, plus largement, le XIXe siècle, qui fut amplement celui des Bonaparte.
La France et l’Europe contemporaines se sont fondées au plan juridique, économique, social, géopolitique, etc., pendant ce siècle des Bonaparte et des deux Empires, autour de principes d’une grande actualité : méritocratie, réconciliation, modernité, mondialisation.
La Fondation Napoléon éclaire, par l’histoire et la culture, ceux de ces principes qui dessinent la société française et européenne de demain. Elle a comme règle la rigueur scientifique et comme moteur la passion de transmettre.
Elle met au service de tous sa maîtrise des moyens de diffusion traditionnels comme novateurs, de la connaissance et des partages. Elle est appuyée dans sa démarche par des réseaux d’experts, de prestigieux partenaires, institutionnels et privés, sur sa propre expérience et sur des communautés enthousiastes qui partagent ses valeurs.
Savoir, débattre, transmettre et échanger, chercher le sens de l’histoire, ensemble, telle est leur raison d’être.
Dans l’exposition, la Fondation Napoléon présente son documentaire, réalisé par Chantal Prévot, historienne, et Rebecca Young, vidéaste (2022) : Le Testament de Napoléon Ier, une histoire mouvementée. »


Du 04 mars au 29 juin 2026
Hôtel de Soubise
60, rue des Francs-Bourgeois - 75003 Paris
Du lundi au vendredi de 10 h à 17 h 30 Samedi et dimanche de 14 h à 19 h. Fermé le mardi 
Entrée gratuite
Visuels :
Affiche
Testament de Napoléon Ier, page 5 [détail]. 15 avril 1821 © Archives nationales, AE/I/13/21/a

NAPOLÉON APRES SA MORT.
Gravure, sans date.
© Archives nationales, AE/II/4272

BATAILLE D’IÉNA, 14 OCTOBRE 1806. Gravure de Friley, d’après F. Gérard. [Recueil factice] Galeries historiques du palais de Versailles. [Planches IV]. Série VII, Empire ; Section II, Campagne de Prusse du 1er octobre 1806 au 31 octobre 1808. Paris : Ch. Gavard éditeur, rue du Marché-St-Honoré ; Imprimerie d’Eugène Duverger, M. DCCC XXXVIII [1838] 
Archives nationales, bibliothèque historique, F° M II 20 (IV) 

TESTAMENT DE NAPOLÉON IER,
PAGE 5. 15 AVRIL 1821.
© Archives nationales, AE/I/13/21

Repères chronologiques
© Archives nationales
Publié par le Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , , , , , , ,

Arménie 1915. Centenaire du génocide

L’Hôtel de Ville de Paris a présenté l’exposition Arménie 1915. Centenaire du génocide à l’occasion du centième anniversaire du génocide commis à l’égard des Arméniens. Cette exposition présentait « un état de nos connaissances sur cet événement marquant de l’histoire du XXe siècle, illustrant les violences de masse commises contre les populations civiles et leurs conséquences ». En éludant notamment la dhimmitude et le grand mufti de Jérusalem al-Husseini, alors officier dans l'armée Ottomane. Le 24 avril 1915, sur ordre du ministre de l’Intérieur, Talât, les autorités ottomanes arrêtent 235 à 270 élites arméniennes, à Istanbul (Constantinople) et dans des villes de province. Ces hommes sont exécutés localement ou provisoirement internés à Çangırı et Ayaş, autour d’Ankara et de Kastamonu, puis tués. Ce "dimanche rouge" marque le début du génocide arménien. Le 28 juin 2026, le gouvernement israélien a reconnu à l'unanimité et officiellement le génocide arménien. 
« Les violences de masse perpétrées contre les Arméniens ottomans en 1915-1916 par le régime jeune-turc ont inauguré « le siècle des génocides », le XXe siècle, celui des deux guerres mondiales et des idéologies totalitaires ».
Ainsi débute le dossier de presse de cette exposition.

 Non, le génocide des Arméniens n’a pas été le premier des génocides du XXe siècle.

 Il a été précédé par le massacre ou génocide des Héréro et des Nama, dans le Sud-Ouest africain allemand (Deutsch-Südwestafrika, actuelle Namibie) dès 1904. Ordonné par le général Lothar von Trotha, ce massacre est qualifié de premier génocide du XXe siècle. Il s’est déroulé sur plusieurs années, dans le cadre de la  conquête d'un territoire africain par les troupes coloniales allemandes (1884-1911). Environ 80 % des autochtones insurgés et leurs familles - 65 000 Héréro et environ 20 000 Nama – ont été tués, internés dans des camps de concentration, où ils étaient tatoués « GH » (Gefangener Herero, prisonnier Héréro), ou de travaux forcés. Une partie a été victime d’expériences prétendument médicales.

Produite par la Ville de Paris et accueillie dans son Hôtel de Ville, l’exposition Arménie 1915. Centenaire du génocide a bénéficié du prêt exceptionnel de 350 documents photos et de 150 pièces prêtés par le Musée-Institut du Génocide Arménien et la Bibliothèque Nubar à Paris.

 Elle « vise à présenter au grand public une synthèse des savoirs » actuels « sur ces violences extrêmes et leurs conséquences ». Le mot génocide est omis.

 Génocide
Les génocides constituent des « pratiques issues de la modernité considérées en leur temps comme un moyen radical de résoudre les questions de minorités, de purifier un pays de ses « ennemis intérieurs ». Ces violences de masse illustrent une époque marquée par les idéologies totalitaires et le nationalisme, qui ont été à l’origine des deux guerres mondiales ». Un peu rapide…

 Le dossier de presse de l’exposition débute à la fin du XIXe siècle, sans évoquer la dhimmitude, le statut précaire des dhimmis – Juifs, chrétiens, etc. – sous domination islamique, et caractérisé par de fréquents massacres, spoliations, etc. Un statut évoqué par le réalisateur Elia Kazan dans America, America, dans lequel sont représentés des dhimmis grecs et arméniens vivant vers 1890 en Anatolie, leur peur, leurs divisions attisées par le pouvoir ottoman, etc. De même le rôle des dhimmis dans l’essor économique est occulté.

 Le « génocide des Arméniens montre que le contexte de la Première Guerre mondiale et l’émergence d’un régime totalitaire, celui des Jeunes-Turcs, ont constitué les deux conditions dont le pouvoir avait besoin pour mettre en œuvre son programme génocidaire ».

 A la charnière des XIXe et XXe siècles, les Arméniens « sont principalement concentrés dans les six provinces orientales de l’Empire ottoman, leur terroir ancestral, ainsi qu’à Constantinople et dans les principales villes d’Anatolie. C’est ce monde vivant qui va subir des massacres dès 1895, puis en Cilicie en 1909, avant d’être définitivement éradiqué en 1915 ».
De « 1908 à 1918, l’Empire a été dirigé par le Comité Union et Progrès. L’efficacité de son programme génocidaire a largement été déterminée par l’association de l’État-parti avec les notables locaux, les cadres religieux et les chefs tribaux ».

 A son arrivée au pouvoir en juillet 1908, le Comité Union et Progrès (CUP) « hérite d’une situation catastrophique et d’une image de l’Empire ottoman dégradée. En effet, les massacres organisés contre les Arméniens sous le règne du sultan Abdülhamid II en 1894-1896 ont beaucoup contribué à révéler la nature tyrannique du régime impérial et ses pratiques à l’égard des minorités non musulmanes. Pour les unionistes une décennie plus tard, ces violences pré-génocidaires ont probablement constitué la première étape de l’élimination d’une communauté stigmatisée comme étrangère car n’appartenant pas à la communauté des croyants.

 « L’idéologie dominante, le darwinisme social, partait du postulat que le Comité avait pour mission de régénérer la « race turque » et de lui faire retrouver les vertus des ancêtres. Ce parti a pourtant suscité bien des espoirs en accédant au pouvoir. Entre la révolution jeune-turque et le coup d’État du 25 janvier 1913 qui instaure un parti unique, laissant les mains libres au Comité Union et Progrès, les crises internes et externes se sont multipliées et ont contribué à la radicalisation de la direction du parti-État ».

 La « guerre constitue la première condition à la mise en œuvre d’une politique systématique d’extermination. Elle permet notamment la mobilisation, dès le début d’août 1915, des Arméniens âgés de 20 à 40 ans, autrement dit des « forces vives » arméniennes, neutralisées. Le projet d’homogénéisation ethnique de l’Asie Mineure, caressé par les chefs du CUP, a alors pris la forme d’une entreprise d’extermination des Arméniens et des Syriaques ».
« L’offensive ottomane sur le front caucasien, en décembre 1914, est accompagnée, sous couvert d’opérations militaires, de massacres localisés, en particulier dans la région d’Artvin et tout au long de la frontière avec la Perse, où la population arménienne d’une vingtaine de villages est massacrée, de même qu’en Azerbaïdjan perse, où des contingents de l’armée ottomane, soutenus par des chefs tribaux kurdes, exterminent des villageois arméniens des plaines de Khoy, Salmast et Ourmia.

 La « décision d’exterminer les Arméniens a été prise entre le 20 et le 25 mars 1915, au cours de plusieurs réunions du Comité central unioniste ».
« Dans le partage des tâches, la planification des déportations était assurée par le Directorat pour l’installation des tribus et des migrants qui a installé dès la fin août 1915 une sous-direction des déportés à Alep ; la police dressait les listes d’hommes à déporter ; la gendarmerie assurait l’« encadrement » des convois ; les services du Trésor s’occupaient de « gérer » les « biens abandonnés ».

 « Sur ordre donné par le ministre Enver le 28 février, les dizaines de milliers de conscrits arméniens servant dans la IIIe Armée ont été désarmés et versés dans des bataillons de travail ou exécutés. En mai, les autorités internent et exécutent les hommes âgés de 16 à 60 ans ou optent, dans les districts à forte densité arménienne, pour la conscription des 16-19 ans et 41-60 ans, jusqu’alors épargnés. Ces hommes sont exécutés dans des endroits isolés ».
Le 24 avril 1915, « sur ordre du ministre de l’Intérieur, Talât, les autorités procèdent à l’arrestation des élites arméniennes, à Istanbul (Constantinople) comme dans les villes de province, marquant le début officiel du programme génocidaire. Ces hommes sont exécutés localement ou momentanément internés à Çangırı et Ayaş, autour d’Ankara et de Kastamonu, avant d’être assassinés ».

 Le « génocide s’est opéré en plusieurs phases : l’élimination des conscrits ; l’élimination des élites ; l’élimination des autres hommes adultes ; la déportation des femmes et des enfants entre mai et septembre 1915 ; l’internement des survivants dans des camps de concentration du désert syrien, fermés à l’automne 1916 ».

 « La vengeance des Arméniens. Le procès Tehlirian  », documentaire de Bernard George soulignait un fait majeur : des « bataillons de bouchers » sédentaires émanaient du Parti. Ces unités spéciales sédentaires, chargées du processus d'élimination, étaient composées de trois groupes : des tribus kurdes, des immigrants du Caucase et des Balkans, haïssant les chrétiens et ayant soif de vengeance, et des prisonniers de droit commun ou psychopathes, libérés des prisons où ils étaient détenus par le Parti du progrès ».

 Après avoir subi des violences et atrocités, les « rescapés recensés à la fin de la guerre peuvent être classés en deux catégories principales : quelques milliers d’enfants et de jeunes filles enlevés par des tribus bédouines et récupérés après l’armistice d’octobre 1918 ; plus de cent mille déportés, surtout ciliciens, que les forces britanniques découvrent, dans un état indescriptible, lors de leur lente conquête de la Palestine et de la Syrie, dès la fin de 1917 et en 1918. On recense par ailleurs plusieurs dizaines de milliers de rescapés dans le Caucase et en Perse ».

À la fin de la Première Guerre mondiale, des dizaines de « refuges pour femmes et des orphelinats dispersés au Proche-Orient et en Grèce assurent la réhabilitation des rescapés qui constitueront la base de la diaspora en formation dans les années 1920, trouvant en France, et notamment à Paris, un de ses points d’ancrage ».

 Le dossier de presse omet une des caractéristiques de ce génocide : le sort de femmes et enfants arméniens, convertis de force à l’islam, adoptés dans des familles turques ou kurdes, et devenus des « crypto-Arméniens  » ou  « restes de l’épée » (kiliç artigi), parfois qualifiés par les familles adoptives de djavours (infidèles) et dénommés par le journaliste arménien de Turquie Hrant Dink « âmes errantes ». Combien sont-ils, eux et leurs descendants ? Un sujet sensible pour de nombreuses familles, parfois tabou, notamment pour l’Etat turc qui veille sur son identité.

 Entre 1922 et 1927, « environ 58 000 réfugiés arméniens débarquent à Marseille : certains transitent par des camps de fortune, comme le camp Oddo, le camp Hugo, le camp de Sainte-Marthe. D’autres vont s’établir ensuite dans les quartiers de la périphérie marseillaise, à Saint-Julien, Saint-Loup, Saint-Jérôme, Saint-Antoine et Sainte-Marguerite, ou au-delà à Martigues, Gardanne, Uzès, Avignon ».
D’autres vont remonter la vallée du Rhône pour se fixer à Bollène, Aubenas, Privas, Valence, Romans, Grenoble, et autour de Lyon, à Vienne, Décines, Pont-de-Chéruy, Villeurbanne, etc. La région parisienne attire également une partie de ces réfugiés qui s’installent dans la petite couronne, à Alfortville, Gentilly, Issy-les-Moulineaux, Arnouville et, à Paris, dans les quartiers de Belleville et de Cadet.

 Parmi ces descendants de survivants, Paul Kieusseian, victimologue, et Loïc Ohanian, podologue, fondateurs en 1992 de Sassoun, association arménienne d’amitié entre les peuples Juifs et Arméniens,  et qui apporte son soutien indéfectible à l’Etat d’Israël.

 Autres omissions dans cette exposition : le grand mufti de Jérusalem al-Husseini, alors officier dans l'armée ottomane, et les autres génocides à la même époque par l'empire Ottoman : celui des Assyriens, des Grecs Pontiques,  les Yézidis, les chrétiens au Liban... Les Juifs en Eretz Israël étaient eux aussi visés par la volonté exterminatrice des Turcs voulant un Etat-nation ethnico-religieux homogène. Un "nettoyage ethnico-religieux" islamique.

CHRONOLOGIE

• "2 août 1914
Signature de l’accord secret d’alliance entre l’Empire ottoman et l’Allemagne.
• 2 novembre 1914
Entrée en guerre de l’Empire ottoman aux côtés de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie.
• 4 janvier 1915
Défaite de la IIIe Armée ottomane à Sarikamich contre les forces russes.
• 25 février 1915
Les conscrits arméniens de la IIIe Armée ottomane sont désarmés et versés dans des bataillons de travail ou exécutés.
• 20 avril 1915
Les deux quartiers arméniens sont attaqués par la troupe et des miliciens : l’autodéfense de la ville de Van commence.
• 24 avril 1915
Plusieurs centaines de membres des élites arméniennes sont arrêtées à Constantinople et dans les villes de province et déportées.
• Mai 1915
Les hommes adultes des six provinces orientales sont arrêtés et exécutés.
• Juin-Septembre 1915
1 040 000 femmes, enfants et vieillards sont déportés vers les déserts de Syrie en 306 convois.
Ces marches de la mort font plusieurs centaines de milliers de victimes.
• Octobre 1915-Novembre 1916
Les déportés parvenus en Syrie sont versés dans une vingtaine de camps de concentration.
• Mars 1916
Les autorités décident de liquider les 500 000 déportés encore présents dans les camps.
• Juillet-Novembre 1916
Les camps de concentration sont fermés et les derniers déportés poussés au cœur du désert, à Der Zor. En quelques mois, 197 250 Arméniens sont exécutés dans la vallée proche du Khabour".

PORTRAITS CROISÉS

Mehmed Talât (1874-1921), "chef du Comité central unioniste, et Krikor Zohrab (1860-1915), juriste de renom, « étaient des amis et dînaient souvent ensemble. L’un était le chef du Comité central jeune-turc et ministre de l’Intérieur, l’autre une figure emblématique des cercles arméniens, avocat, député au parlement ottoman, écrivain de talent. Alors que les élites arméniennes avaient déjà été arrêtées et les déportations entamées, Mehmed Talât et Krikor Zohrab se rencontrent en soirée, le 2 juin 1915, au Cercle d’Orient, haut lieu de rendez-vous des élites ottomanes dans le quartier de Péra à Constantinople. Ils y font une partie de tavlou (sorte de jacquet oriental) à l’issue de laquelle les deux hommes se quittent, vers minuit. Dans l’heure qui suit, Krikor Zohrab est arrêté chez lui par les policiers aux ordres de son ami et déporté : il sera assassiné par un cadre militaire du parti, Çerkes Ahmed, quelques semaines plus tard, la tête fracassée, sur la route entre Ourfa et Diyarbékir où on l’escortait officiellement pour être traduit en justice.

Cette photographie prise à Marach résume parfaitement la situation des Arméniens ottomans au printemps 1915. Les hommes représentés sur le registre inférieur du document sont des habitants de la ville arménienne de Zeytun, réputés pour leur courage et leur indépendance d’esprit. Ils ont à plusieurs reprises tenu tête aux forces ottomanes qui avaient tenté d’investir leur nid d’aigle, en 1863, puis en 1895 lorsque des irréguliers ont attaqué la ville.

Au printemps 1915, leur réputation est telle qu’ils sont les premiers visés par le programme génocidaire. Les autorités prennent pour prétexte la résistance d’une quinzaine de déserteurs originaires de la ville, retranchés sur les hauteurs, pour faire investir la ville par plusieurs brigades de la IVe Armée ottomane. Le commandant de cette armée, Ahmed Ce mal, a demandé au chef religieux des Arméniens de Cilicie, le catholicos Sahag II Khabayan, d’écrire aux notables de la ville, dont bon nombre sont sur cette photographie, pour qu’il leur demande de se soumettre aux ordres des autorités. Ce mal menaçait, dans le cas contraire, d’exterminer tous les Arméniens de Cilicie. Ces hommes se sont soumis à ces ordres et ont été déportés.

Ils sont photographiés ici à Marach, sur le chemin de la déportation, avec sur le plan supérieur les autorités civiles et militaires de la ville, ainsi que ses notables turcs.

Victimes et bourreaux sont réunis sur cet unique document. Les premiers seront massacrés quelques jours plus tard".

TEMOIGNAGES

ARCHAG VRAMIAN, député de Van [1912]
« Personne ne songe à la partition de la Turquie. Cela serait une stupidité, non pas parce que nous n’en sommes pas capables, mais parce que nos intérêts sociaux-économiques l’exigent. Les Turcs ne comprennent pas la fédération que nous réclamons et voient en elle du séparatisme. Il est indispensable de les convaincre et de faire comprendre aux Turcs que cela est le seul moyen de [conserver] l’intégrité de la Turquie. »

KUŞÇUBAŞIZÂDE EŞREF, directeur de l’O.S. au ministère de la Guerre [1919]
« L’Organisation spéciale était une boîte secrète qui est devenue l’édifice fondamental assurant la sécurité intérieure et extérieure de l’État ottoman. [...] Pour cela, elle disposait de ses propres cadres, d’uniformes, de trésorerie, de son chiffre, étant un État dans l’État. En assumant des missions qui dépassaient les limites normales, elle a acquis une personnalité morale. En poursuivant ses trois principaux objectifs, concrètement l’unification de la Turquie, l’union islamique et le panturquisme, l’Organisation a mis en œuvre la politique intérieure et extérieure de l’État. »

WINSTON CHURCHILL [1929]
« En 1915, le gouvernement turc commença et mena à bonne fin sans ménagements une œuvre infâmante, le massacre et la déportation générale des Arméniens d’Asie Mineure [...] La suppression de ce peuple sur la carte de l’Asie Mineure fut à peu près aussi complète qu’elle pouvait l’être à une aussi grande échelle [...] Il ne fait aucun doute que ce crime fut planifié et exécuté pour des raisons politiques. Une chance se présentait de purifier le sol turc d’un peuple chrétien opposé à toutes les ambitions turques. »

HALIL [MENTEŞE], ministre des Affaires étrangères [1930]
« J’ai été pris d’anxiété quand j’ai reçu ces télégrammes concernant les Arméniens.
Je n’ai pu dormir la nuit. Le coeur ne pouvait rester indifférent à cela. Mais si ce n’était pas nous, c’était eux qui allaient le faire. Naturellement, c’est nous qui avons commencé. Il s’agissait pour notre nation de la vie ou de la mort. »

DR. CLARENCE D. USSHER, La Défense héroïque de Van [1916]
« Avant le lever du soleil, le mardi 20 avril, nous entendîmes plusieurs coups de fusil dans la plaine de Varak. Ils furent suivis d’une fusillade. Pendant la nuit, les soldats turcs avaient occupé une ligne de tranchées près du quartier arménien d’Aykesdan (le Jardin). Deux d’entre eux s’étaient emparés d’une belle jeune femme, l’une de nos anciennes orphelines, fuyant avec ses enfants de Chuchantz vers la ville. Les soldats turcs tirèrent et tuèrent deux hommes arméniens qui couraient au secours de la jeune femme. Tout cela eut lieu devant les bâtiments de l’orphelinat allemand sous les yeux de Herr et de Frau Spörri. Ces quelques coups de feu avaient été le signal d’une fusillade des Turcs de tous les côtés et presque immédiatement Cevdet bey ouvrit des tirs d’artillerie sur le quartier arménien à Aykesdan et aussi sur le quartier arménien de la ville fortifiée ».

RAFAËL DE NOGALES, Massacres à Siirt
« Sur la route de Siirt, plusieurs officiers du bataillon de volontaires de Başkale me prirent à part et prirent le temps de m’expliquer, d’un air très satisfait, comment et quand les autorités à Bitlis avaient tout prévu, attendant seulement l’ordre final de Halil bey pour entamer les massacres les plus lâches de l’histoire de l’Arménie. 
Cédant à l’impulsion de la camaraderie, avec laquelle les Turcs m’avaient toujours traité - peut-être parce que j’avais appris leur langue - ces gars me conseillèrent même de me dépêcher si je voulais arriver à temps pour assister au massacre de Siirt qui avait à cette heure déjà dû commencer sous la direction de gouverneur général de la province, Cevdet bey ».

ADDENDUM

LCP
Le 18 août 2015, à 20 h 35, LCP (La Chaîne parlementaire) diffusa un documentaire de Laurence Jourdan sur le génocide ayant visé les Arméniens : "Le génocide arménien a coûté la vie à plus d’un million d’Arménien. Il y a 100 ans, le 24 avril 1915, l’arrestation de plus de 600 notables et intellectuels Arméniens, lors d’une rafle ordonnée à Constantinople par les nationalistes Jeunes-Turcs, alors au gouvernement dans l’Empire Ottoman, scellait le destin des deux tiers des Arméniens d’Anatolie. Entre un million et un million et demi d’Arméniens, accusés de complot au profit des Russes, alors que la Turquie venait de s’engager dans la Première Guerre mondiale aux côtés de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie, ont été victimes entre 1915 et 1916 d’une politique de déportations et de massacres. Ce film raconte cette page de l’Histoire, en replaçant les faits dans le contexte géopolitique complexe du début du siècle. Par le biais de documents d’archives et les témoignages disponibles des différents acteur s et/ou témoins de cette tragédie, ce documentaire revient sur l’origine, la nature et les enjeux du génocide arménien".

"Aghet"
Toute l'Histoire diffusa les 20 novembre à 20 h 45, 22 novembre à 17 h 28, 23 novembre à 12 h 32 et 25 novembre à 23 h 15 Aghet 1915, le génocide arménien, documentaire de Eric Friedler (2010, Allemagne, 90 minutes) avec Martina Gedeck, Sandra Hüller, Sylvester Groth : "En arménien, le mot aghet signifie catastrophe. Cette catastrophe, c'est celle du massacre d'un million et demi d'Arméniens entre 1915 et 1918, dans l'Empire ottoman. Mais la Turquie d'aujourd'hui refuse toujours de reconnaître sa responsabilité dans ce que les historiens sont presque unanimes à qualifier de génocide. Le président turc Erdogan déclare avoir encore besoin de preuves. Et même si l'on commence, timidement, à oser aborder publiquement le sujet dans le pays, ceux qui s'opposent à la version officielle risquent gros".

Le pape François
Lors de sa visite en Arménie, le pape François a reconnu le 25 juin 2016, dès le premier jour de son séjour, le génocide commis à l'égard des Arméniens. "Je prie ici pour que plus jamais de telles tragédies ne se passent", a déclaré François, en se recueillant avec le président Serge Sarkissian, devant la flamme perpétuelle du Mémorial du génocide arménien à Tzitzernakaberd. 

Après avoir déposé une couronne de fleurs, il "est descendu quelques marches jusque dans une cour intérieure ronde entourée de douze stèles géantes de basalte inclinées qui représentent les douze provinces où les Arméniens avaient enduré sous l'Empire ottoman les grands massacres en 1915-1916". 

« Cette tragédie, ce génocide, a marqué malheureusement le début de la triste série des catastrophes immenses du siècle dernier », a aussi déclaré le pape devant le président Serge Sarkissian et les politiciens arméniens. Le pape a évoqué « la tragédie » et l'effroyable et folle extermination » subies par les Arméniens sous l'Empire ottoman entre 1915 et 1917, avant d'inviter « les peuples arménien et turc à prendre le chemin de la réconciliation ».

"Le pape avait déjà évoqué un génocide en avril 2015 au Vatican, provoquant la colère d'Ankara et le rappel de son représentant au Saint-Siège durant près d'un an. 


Une "étole rouge sur les épaules, au milieu des évêques de l'Église apostolique arménienne vêtus de noir et portant une capuche de même couleur, le pape a écouté très concentré les chants d'un chœur de femmes puis un groupe de flûtistes. L'assemblée a entonné le chant religieux arménien "Hrashapar" ("Miraculeux"). Un évêque a lu un épître : "Vous avez dû supporter un grand combat" et le pape a prononcé une prière d'intercession. Il s'est rendu ensuite en voiture découverte dans les jardins où il a arrosé un arbre en signe de paix et de renaissance, puis s'est assis à une table en plein air, sur laquelle était ouvert un grand livre d'or. "Je prie ici, avec la douleur au cœur, pour que plus jamais de telles tragédies ne se passent, pour que l'humanité n'oublie pas et sache vaincre le mal par le bien", a-t-il écrit dans son message. "Que Dieu protège la mémoire du peuple arménien ! La mémoire ne peut être étouffée ni oubliée ! La mémoire est source de paix et d'avenir !"

"Au loin, alors qu'une petite foule applaudissait, on distinguait le mont Ararat enneigé, lieu symbolique de la culture chrétienne arménienne, où se serait posé selon la légende l'Arche de Noé, et situé aujourd'hui en Turquie".

La Turquie a qualifié de « très malheureux » les propos du pape François nommant le génocide en Arménie sous l'Empire ottoman. Elle considère que ces propos relèvent de « la mentalité des croisades ». « Ce n'est pas un point de vue objectif qui correspond à la réalité. On peut voir toutes les marques et les reflets de la mentalité des croisades dans les propos du pape », a affirmé le soir-même le Premier ministre adjoint Nurettin Canlikli, selon l'agence turque d'information Anadolu. 

Le pape François « ne fait pas de croisade » ni ne s'est exprimé contre la Turquie « dans un esprit de croisade », a réagi le porte-parole du Vatican. « Si l'on écoute le pape, il n'y a rien (dans ses propos) qui évoque un esprit de croisade. Sa volonté est de construire des ponts au lieu de murs. Son intention réelle est de construire les fondations pour la paix et la réconciliation. François a prié pour la réconciliation de tous, n'a pas prononcé un mot contre le peuple turc. Le pape ne fait pas de croisade, ne cherche pas à organiser de guerres », a affirmé lors d'une conférence de presse le père Federico Lombardi à Erevan. 

La "reconnaissance du génocide arménien par les députés du Bundestag, le 2 juin 2016, avait déjà provoqué la colère de Recep Tayyip Erdogan qui avait prévenu que cela allait « sérieusement affecter les liens turco-allemands ».

Etats-Unis
Le 29 octobre 2019, la Chambre des représentants des États-Unis a reconnu, par une résolution adoptée à une immense majorité - 405 voix contre 11 -, le génocide arménien. La résolution "demande au gouvernement américain de « commémorer le génocide arménien par le biais de la reconnaissance et du souvenir officiels » et de « rejeter » les efforts de la Turquie pour le nier. Le gouvernement devrait également « encourager l’éducation et la compréhension par le public des faits du génocide arménien » et de leur « pertinence pour les crimes contre l’humanité moderne ». 

 Texte non contraignant, la "résolution a été présentée par plusieurs législateurs américains pro-arméniens, y compris le président du Comité du renseignement de la Chambre des représentants, Adam Schiff, en avril 2019. Il a atteint la Chambre après avoir été soutenu par la présidente démocrate Nancy Pelosi et le chef de la majorité, Steny Hoyer. Ils ont tous deux réaffirmé leur soutien lors d’un débat d’une heure sur le projet de loi qui a précédé le vote". La résolution progressait rapidement au Congrès après l’incursion militaire turque dans le nord de la Syrie, largement contrôlée par les forces kurdes soutenues par les États-Unis. L’opération a été fermement condamnée par de nombreux législateurs démocrates et républicains".
« C’était un génocide et il est important que nous appelions ce crime par ce qu’il était », a expliqué le président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, Eliot Engel, en présentant la résolution à ses collègues. Il leur a demandé de mettre enfin les choses au clair. Au cours du débat qui a suivi, plus d’une douzaine d’autres députés, dont la plupart étaient des démocrates représentant des circonscriptions comptant un grand nombre d’Arméniens américains, ont pris la parole. Ils ont tous plaidé en faveur de la reconnaissance du génocide qui fit 1,5 million de victimes. 
Née en Somalie, Ilhan Omar est la représentante démocrate musulmane du Minnesota au Congrès américain. Haineuse à l'égard des Blancs, des Juifs et d'Israël, elle est la seule représentante démocrate à  avoir refusé de voter en faveur de cette résolution sur le génocide et celle sur les sanctions visant la Turquie. Elle a voté "Present", ce qui correspond à une abstention. Elle a reproché à ce texte d'ignorer "l'esclavage" et le "génocide des Amérindiens", a rapporté le quotidien britannique Daily Mail. 

 "La reconnaissance de génocide doit être fondée sur un consensus académique... Une véritable reconnaissance des crimes historiques contre l'humanité doit inclure à la fois les génocides odieux du XXe siècle et les massacres antérieurs, tels que la traite négrière et le génocide amérindien, qui ont coûté la vie à des centaines de millions d'Autochtones", a-t-elle allégué. 
La membre du parti démocrate avait déjà déclaré par le passé que les Etats-Unis étaient "fondés sur un génocide." La formulation de cette édile laisse supposer que le génocide commis contre les Arméniens ne bénéficierait pas d'un "consensus académique" et elle incite à douter de sa réalité. Ainsi que l'a rappelé un Centre d'études des génocides, la reconnaissance d'un génocide ne doit pas être "un jeu à somme nulle". Le 30 octobre 2019, le Daily Caller a publié un article sur les liens entre Ilhan Omar, la Turquie et le Président Recep Tayyip Erdoğan : contribution financière d'un lobby pro-turc, présence à un événement organisé par le pro-Erdogan Turkish American Steering Committee (TASC), etc. 

« C’est un grand jour pour le Congrès », a déclaré Nancy Pelosi, appelant à un « vote fort » pour la reconnaissance de « l’une des plus grandes atrocités du 20e siècle ». « C’est un vote que j’attendais depuis 19 ans », a commenté Schiff, visiblement ému. « Ce que nous devons faire, c’est affirmer que l’empire ottoman a commis ce crime grotesque contre les Arméniens ». « Les génocides, peu importe le lieu et la date, ne peuvent être ignorés », a pour sa part lancé Bilirakis, républicain de Floride et co-auteur de la résolution. Un autre membre du Congrès républicain, Christopher Smith, du New Jersey, a critiqué la Turquie pour sa « campagne agressive de négation du génocide bien financée ».

 Les deux principaux groupes de pression arméno-américains ont rapidement salué l’adoption de la résolution. Bryan Ardouny, directeur exécutif de l’Assemblée arménienne de l’Amérique, a déclaré que celle-ci « reflétait le meilleur de l’Amérique ».

 « Le vote d’aujourd’hui pour les droits de l’homme marque le point culminant de décennies de travail inlassable des membres du Congrès, de l’Assemblée arménienne d’Amérique et de la communauté arménienne américaine de partout au pays », s’est félicité Ardouny au service arménien de RFE / RL.

 "Le Comité national arménien d’Amérique (ANCA) a également félicité la Chambre américaine pour avoir mis fin au « bâillon de règne d’Ankara contre le souvenir américain du génocide arménien ».

 "L’Assemblée arménienne d’Amérique et l’ANCA ont passé des décennies à faire campagne pour une telle mesure. Les résolutions sur le génocide rédigées par des législateurs pro-arméniens ont été approuvées à plusieurs reprises par les comités du Congrès dans le passé. Mais ils ne se sont jamais rendus à la Chambre ni au Sénat à cause de l’opposition des anciennes administrations américaines inquiètes de leur impact sur les relations américano-turques".

 "À l’instar de ses prédécesseurs, le président américain Donald Trump a évité d’utiliser le mot génocide dans ses déclarations annuelles sur les massacres et les déportations massives d’Arméniens. Mais Trump, dont les relations avec les dirigeants démocrates de la Chambre sont très tendues, ne semble pas avoir tenté de contrecarrer l’adoption du dernier projet de loi sur le génocide".

 "Les gouvernements turcs successifs ont nié avec véhémence toute tentative délibérée du gouvernement ottoman d’exterminer la population arménienne de l’Empire ottoman. L’ambassadeur de Turquie à Washington, Serdar Kilic, a envoyé la semaine dernière des lettres aux membres de la Chambre pour avertir que la résolution « empoisonnerait considérablement l’environnement politique entre les Etats-Unis et la Turquie ». Ankara a rapidement condamné son adoption en tant que « démarche politique insignifiante » et « Ggrave erreur. » Le ministère turc des Affaires étrangères a également prévenu que cela nuirait aux intérêts américains dans la région".
"L’Arménie s’est félicitée de la reconnaissance du génocide par les États-Unis, le Premier ministre Nikol Pachinian le qualifiant d’« historique ». « La résolution 296 constitue un pas audacieux, au service de la vérité et de la justice historique qui offre également un réconfort aux millions de descendants de survivants du génocide arménien », a t il écrit sur Twitter. « Merci, le Congrès américain », a tweeté pour sa part le ministre des Affaires étrangères Zohrab Mnatsakanian. Les députés américains ont envoyé ainsi un « message massif » contre la négation du génocide par la Turquie, a-t-il posté".
"Immédiatement après l’adoption du projet de loi arménien, la Chambre a voté massivement pour une résolution demandant à Trump d’imposer des sanctions à la Turquie".

 "La Turquie a réagi immédiatement par la voix de son ministère des Affaires étrangères en "condamnant fortement" un "acte politique dénué de sens", ayant pour "seuls destinataires le lobby arménien et les groupes anti-turcs". "Je m'adresse au public américain et au reste du monde : cette mesure n'a aucune valeur, nous ne la reconnaissons pas", a déclaré mercredi le président turc Erdogan lors d'un discours devant les députés de son parti à Ankara."

Le 30 octobre 2019, la Turquie a convoqué David Satterfield, ambassadeur des Etats-Unis à Ankara,  au ministère des Affaires étrangères afin de "protester contre la reconnaissance du génocide arménien, ont indiqué des responsables turcs" qui ont considéré "la décision dépourvue de fondement juridique ou historique". Cette convocation est également liée à l'adoption le 29 octobre 2019 au soir par la Chambre des représentants d'un texte prévoyant des sanctions contre des responsables turcs en lien avec l'offensive en Syrie, selon ces mêmes sources". La Turquie "refuse l’utilisation du terme “génocide”, évoquant des massacres réciproques sur fond de guerre civile et de famine ayant fait des centaines de milliers de morts dans les deux camps".

Le ministère turc des Affaires étrangères a publié ce communiqué le 30 octobre 2019 :
« Nous rejetons la résolution sur le soi-disant « génocide arménien » adoptée aujourd'hui par la Chambre des représentants des États-Unis.
La résolution qui a apparemment été rédigée et publiée pour des raisons de politique intérieure est dépourvue de fondements historiques ou juridiques.
La résolution elle-même n'est pas juridiquement contraignante. En tant que mesure politique dénuée de sens, ses seuls destinataires sont le lobby arménien et les groupes anti-Turquie.
Si ceux qui sont déçus de n’avoir pu entraver l'opération Source de paix, pensaient pouvoir se venger de cette façon, ils se trompent lourdement car aux yeux du gouvernement et du peuple turc, cette résolution est totalement nulle et non avenue.
Il ne peut y avoir une plus grande illusion que tenter de façonner l'histoire selon « l’orientation » politique d’un parlement.
La résolution, telle qu'elle est formulée, est à la fois contraire au droit américain et au droit international, dans la mesure où elle constitue une incrimination contre les principes définis dans la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. Il n'existe pas de verdict d'un tribunal compétent en ce qui concerne les événements de 1915 établissant le crime de génocide. Au contraire, la Cour européenne des droits de l'homme a rendu un arrêt historique qui stipule que les événements de 1915 constituent un sujet légitime de débat.
Par conséquent, le débat sur les événements survenus en 1915 appartient au domaine de l'histoire et non à la politique.
Il convient de rappeler que la proposition de la Turquie concernant la création d'une Commission mixte des historiens, faite en 2005, a été rejetée par la partie arménienne.
L'administration et les politiciens américains, ainsi que le peuple américain, sont les mieux placés pour examiner les dommages que cette résolution visant à perturber les relations américano-turques inflige et infligera aux intérêts des États-Unis à un moment extrêmement fragile pour la sécurité internationale et régionale. D'autre part, il est également noté que l'attitude du gouvernement américain sur les événements de 1915 reste la même.
Sans aucun doute, cette résolution affectera négativement l’image des États-Unis auprès de l’opinion publique turque autant qu’elle ébranlera la respectabilité de la Chambre des représentants des États-Unis.
Nous croyons que les amis américains de la Turquie qui soutiennent la poursuite de l'alliance et des relations amicales remettront en question cette grave erreur et que ceux qui en sont responsables seront jugés par la conscience du peuple américain. »

Israël
Le 26 octobre 2017, en Israël, Charles Aznavour a reçu la médaille Raoul Wallenberg pour l’aide apportée par la famille Aznavourian, dont les parents Knar et Mischa, proches du résistant Missak Manouchian, aux Juifs et Arméniens pendant la Deuxième Guerre mondiale, sous le régime de Vichy.

Une distinction remise par le président israélien Reuven Rivlin qui a déclaré : « On peut lire dans le Talmud que quiconque sauve une seule vie sauve tout un monde ».

« Nous avons tant de choses en commun, les Juifs et les Arméniens, dans le malheur, dans le bonheur, dans le travail, dans la musique, dans les arts », a affirmé Charles Aznavour. Et d’ajouter « J’ai un petit peu l’impression que je viens dans un coin de ma famille à moi parce que nous avons la même manière, aussi, de vivre et de manger et de boire. [J'ai des] "relations fortes avec le pays et avec le peuple juif ».

Charles Aznavour a demandé à Reuven Rivlin : « Pourquoi Israël n’a-t-il pas reconnu le génocide des Arméniens ? Je ne vous pose pas une question secrète et je n’attends pas une réponse, mais il est important de la poser. Pourquoi vous ne reconnaissez pas le génocide des Arméniens alors que vous-mêmes avez souffert du régime nazi ? ».

Reuven Rivlin "a répondu que c’était une question politique et que chaque année la question est posée à la Knesset et que lui-même en 2015 à la tribune de l’ONU, il avait évoqué clairement le génocide des Arméniens de 1915. « Nous étions présents à la Knesset lors de la cérémonie sur ces terribles événements. Malheureusement le gouvernement israélien n’a pas réussi à reconnaître les faits comme un génocide (...) et moi en tant que président d’Israël, je me dois de respecter les décisions du gouvernement israélien. Les massacres ou le génocide sont terribles. En 1915, le peuple arménien a été victime de choses terribles » dit Reuven Rivlin. Pourtant, le président israélien a pris position sur des sujets politiques, telle la Cour suprême israélienne accusée de politisation.

Le 5 juillet 2016, des membres de la communauté arménienne de Jérusalem avaient manifesté devant la Knesset après l'accord diplomatique entre le gouvernement israélien et la Turquie, afin que l’Etat d’Israël reconnaisse le génocide. Le 23 avril 2015, ils avaient défilé avec des drapeaux et des torches dans la Vieille Ville de Jérusalem, à la veille du centenaire du génocide. Reuven Rivlin, qui "était l’un des défenseurs les plus virulents de la reconnaissance du génocide pendant son mandat en tant que président à la Knesset, a évité d’utiliser le terme de génocide" lors de cette commémoration ; ce qui avait déçu les dirigeants arméniens. Il "l’a utilisé, cependant, quelques semaines plus tôt lors d’un événement différent".

En juillet 2016, Yuli Edelstein, député membre du Likud, a souhaité qu'Israël reconnaisse ce génocide malgré les tensions que cette reconnaissance pourrait causer entre l'Etat juif et la Turquie. « Nous ne devons pas ignorer, minimiser ou nier ce terrible génocide. Nous devons déconnecter les intérêts actuels, liés à cette époque et à ce lieu, du passé difficile, dont ce sombre chapitre en fait partie », avait déclaré Edelstein lors de la commémoration par la Knesset du génocide.

Le "refus d’Israël de reconnaître officiellement le massacre des Arméniens comme étant un génocide repose sur des considérations géopolitiques et stratégiques et l’on retrouve en tête de ses considérations ses relations avec la Turquie, qui nie avec véhémence que les Turcs ottomans aient commis un génocide. Israël et la Turquie ont signé un accord de rapprochement au mois de juin, améliorant ainsi la qualité de leurs relations diplomatiques après des années de relations glaciales qui ont été aggravées par" les violences commises contre les soldats de Tsahal par des terroristes turcs lors de l'arraisonnement du navire qui voulait rompre en 2010 le blocus naval de la bande de Gaza dirigée par le mouvement islamiste Hamas.
Le 1er août 2016, la "commission Knesset pour l’Education, la Culture et le Sport a reconnu le génocide arménien". Elle "a exhorté le gouvernement israélien à reconnaître officiellement l’extermination de masse de 1915 d’1,5 Arméniens en tant que génocide".

 « Notre obligation morale est de reconnaître le génocide arménien », a déclaré Yakov Margi, président de la commission et député  Shas, lors d’une réunion. Il a regretté que l’Etat d’Israël n'ait pas reconnu le génocide perpétré par les Turcs en 1915-1916.

La "députée de Meretz Zehava Gal-on, les députés de l’Union sioniste Zouheir Bahloul et Nahman Shai et le député de la Liste arabe unie, Dov Khenin", ont soutenu "la mesure".

Le 5 juillet 2016, des membres de la communauté arménienne de Jérusalem avaient manifesté devant la Knesset après l'accord diplomatique entre le gouvernement israélien et la Turquie, afin que l’Etat d’Israël reconnaisse le génocide. Le 23 avril 2015, ils avaient défilé avec des drapeaux et des torches dans la Vieille Ville de Jérusalem, à la veille du centenaire du génocide. Reuven Rivlin, qui "était l’un des défenseurs les plus virulents de la reconnaissance du génocide pendant son mandat en tant que président à la Knesset, a évité d’utiliser le terme de génocide" lors de cette commémoration ; ce qui avait déçu les dirigeants arméniens. Il "l’a utilisé, cependant, quelques semaines plus tôt lors d’un événement différent".

En juillet 2016, Yuli Edelstein, député membre du Likud, a souhaité qu'Israël reconnaisse ce génocide malgré les tensions que cette reconnaissance pourrait causer entre l'Etat juif et la Turquie. « Nous ne devons pas ignorer, minimiser ou nier ce terrible génocide. Nous devons déconnecter les intérêts actuels, liés à cette époque et à ce lieu, du passé difficile, dont ce sombre chapitre en fait partie », avait déclaré Edelstein lors de la commémoration par la Knesset du génocide.

Le "refus d’Israël de reconnaître officiellement le massacre des Arméniens comme étant un génocide repose sur des considérations géopolitiques et stratégiques et l’on retrouve en tête de ses considérations ses relations avec la Turquie, qui nie avec véhémence que les Turcs ottomans aient commis un génocide. Israël et la Turquie ont signé un accord de rapprochement au mois de juin, améliorant ainsi la qualité de leurs relations diplomatiques après des années de relations glaciales qui ont été aggravées par" les violences commises contre les soldats de Tsahal par des terroristes turcs lors de l'arraisonnement du navire qui voulait rompre en 2010 le blocus naval de la bande de Gaza dirigée par le mouvement islamiste Hamas.

Le 28 juin  2026, le gouvernement israélien a reconnu à l'unanimité et officiellement le génocide arménien.

La "décision, portée par le ministre des Affaires étrangères Gideon Sa'ar, met fin à des décennies de réticences diplomatiques sur une question particulièrement sensible. En annonçant cette reconnaissance, Gideon Sa'ar a salué une décision qu'il juge avant tout morale : « Il n'est jamais trop tard pour faire ce qui est juste. »  « Le génocide arménien reste à ce jour l’objet d’une campagne institutionnalisée de déni et de minimisation, comprenant une réécriture manipulatrice de l’histoire, menée principalement par le gouvernement turc... Je pense que le moment est venu pour Israël, en tant qu’État juif, d’accepter officiellement cette position », avait déclaré Sa'ar lors d’une réunion du cabinet, selon un communiqué de presse de son bureau.

"En reconnaissant officiellement le génocide arménien, Israël affirme sa volonté d'inscrire cette question dans le devoir de mémoire universel. Cette décision est perçue comme un tournant historique, tant sur le plan politique que moral, et pourrait ouvrir un nouveau chapitre dans les relations d'Israël avec l'Arménie ainsi qu'avec plusieurs partenaires internationaux".

"Jusqu'à présent, Israël s'était abstenu de reconnaître officiellement le génocide arménien, invoquant notamment des considérations diplomatiques et stratégiques, en particulier ses relations avec la Turquie et l'Azerbaïdjan. Ce vote marque donc un changement majeur dans la position officielle de l'État hébreu.
La décision du gouvernement israélien est susceptible d'avoir un important retentissement diplomatique, notamment avec Ankara, qui rejette toujours l'emploi du terme « génocide » pour qualifier ces événements".

Les États-Unis, la France, l’Allemagne et l’Italie ont reconnu ce génocide.

La décision doit encore être entérinée par la Knesset, Parlement israélien.



Jusqu’au 4 juillet 2015
 À L’Hôtel de Ville
A la Salle des prévôts - Parvis de la Libération
Tous les jours, sauf dimanches et jours fériés, de 10 h à 18 h 30

Visuels
Une du Petit Journal, n° 1303 du 12 décembre 1915.
© Bibliothèque Nubar

Réfugiés arméniens de Kessab embarquant dans la baie de Bazit sur des chaloupes françaises pour rejoindre Le Michelet, avril 1909.
© Musée-Institut du Génocide Arménien

Escadron de Kurdes hamidiye qui jouèrent un rôle déterminant dans les massacres de 1895. CPA
© Michel Paboudjian

Réfugiés arméniens de Kessab sur la plage de la baie de Bazit attendant leur rembarquement sur le croiseur Le Michelet, avril 1909
© Musée-Institut du Génocide Arménien

Convois de déportés près de Suşehri, près de Zara, sur la route de Sıvas.
© Photographie Viktor Pietschmann, Naturhistorischen Museum, Vienne

Adana, avril 1909, quartier arménien incendié pendant les massacres.
© Société de Géographie, Paris

Réfugiés arméniens de Kessab embarquant dans la baie de Bazit sur des chaloupes françaises pour rejoindre Le Michelet, avril 1909.
© Musée-Institut du Génocide Arménien

Déportés arméniens regroupés dans la caserne ottomane d’Alep après le départ des troupes turques, en 1918.
© Bibliothèque Nubar

Convoi d’hommes adultes arméniens extraits du Konak Rouge de Mezre sous escorte pour une destination inconnue.
© Pères Mékhitaristes de Venise

Arméniens de Zeytun déportés et momentanément emprisonnés à Marach.
© Musée-Institut du Génocide Arménien, Erevan

Carte
© DR

Affiche de W. B. King, collecte de fonds du NER au profit des réfugiés arméniens.
© Library of Congress

Ouvriers arméniens d’un atelier de montage de chaussures, à Belleville, c. 1926/1928.
© Bibliothèque Nubar

Mehmed Talât (1874-1921), chef du Comité central unioniste.
© Bibliothèque Nubar

Krikor Zohrab (1860-1915), juriste de renom.
© Michel Paboudjian

Articles sur ce blog concernant :
Les citations et les repères chronologiques proviennent du dossier de presse. Cet article a été publié le 3 juillet 2015, puis les 18 août et 23 novembre 2015, 27 juin 2016, 26 avril 2018, 2 novembre 2019.
Publié par le Aucun commentaire:
Libellés : , , , , , , , , ,
Inscription à : Articles (Atom)