Le MRAP débouté de sa plainte contre Laurent Dominati
La Présidence Hollande, les gouvernements Ayrault, Valls et Cazeneuve, c'était bien pour les Français Juifs ?
Un sondage français biaisé sur l’évolution de la relation à l’autre
La Présidence Hollande, les gouvernements Ayrault, Valls et Cazeneuve, c'était bien pour les Français Juifs ?
Mon interview par Radio Chalom Nitsan le 25 avril 2022 sur l'élection présidentielle française
« Un peuple élu et mis à part : l’antisémitisme en Europe » par Joachim Schroeder et Sophie Hafner
Soirée spéciale de France 2 sur l’antisémitisme
L’antisionisme : une forme d’antisémitisme ?
Des « Blacks, Blancs, Beurs » antisémites ont attaqué des Juifs lors de l'opération défensive « Protective Edge » (2/2)
« Un peuple élu et mis à part : l’antisémitisme en Europe » par Joachim Schroeder et Sophie Hafner
Soirée spéciale de France 2 sur l’antisémitisme
L’antisionisme : une forme d’antisémitisme ?
Des « Blacks, Blancs, Beurs » antisémites ont attaqué des Juifs lors de l'opération défensive « Protective Edge » (2/2)
Jean-Louis (Chalom) Levy, victime d’une tentative d’assassinat antisémite, est mort
Assassinat antisémite de Sarah Halimi
Une famille Juive française avait été menacée de mort à Goussainville
Une famille Juive française avait été menacée de mort à Goussainville
Spoliations de Français juifs : l’affaire Krief (version longue)
L’affaire Krief, exemple d’antisémitisme d’Etat (version courte)
Spoliations de Français juifs : l’affaire Tanger
Spoliations de Français juifs : l’affaire Tanger
La Cour d’appel de Paris a condamné des copropriétaires juifs français en créant leur « dette » !
L’avocate de Foncia, Foncia Paris, Jean-Patrick Jauneau et Karima Aktouf m’a adressé une mise en demeure liberticide
L’avocate de Foncia, Foncia Paris, Jean-Patrick Jauneau et Karima Aktouf m’a adressé une mise en demeure liberticide
Des fonctionnaires de la Direction des impôts problématiques à l’égard de Juifs français
Des huissiers de justice problématiques à l'égard de Français Juifs
Des huissiers de justice problématiques à l'égard de Français Juifs
« Nous ne sommes pas 5 000, nous sommes 10 000 ! », s’exclamait un responsable juif français ce 22 juin 2010, sur le parvis du Trocadéro, en début de soirée.
« Nous ne sommes pas 10 000, mais nous sommes 15 000 ! », renchérissait un de ses homologues, peu après.
Difficile à les croire. La foule n’occupait au mieux qu'une moitié de la place du Trocadéro. La police estimait à environ 3 200 le nombre de personnes ayant participé à ce rassemblement. Un nombre vraisemblable.
A Nice, un rassemblement similaire avait réuni environ 340 personnes selon la police et 500 selon le CRIF Sud-Est.
Guilad Shalit, captif sans aucun droit
Le ton de la soirée ? Paradoxal. Quelques chansons israéliennes joyeuses ; des discours sur une réalité dramatique : un jeune otage franco-israélien, Guilad Shalit, dénué de tout droit par ses geôliers islamistes dans la bande de Gaza ; des médias occultant les jihadistes à bord du Marmara de la prétendue « flottille de la paix » ; des « rues arabes » haineuses (« Hamas-sur-Seine » de Jean-Paul Ney). Richard Prasquier, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), a rappelé le sort d’un aviateur israélien Ron Arad dont on est sans nouvelle depuis sa capture par les milices chiites Amal du Liban en 1986. Et d’ajouter : « Un otage est par définition déshumanisé. Il devient une marchandise avec une valeur vénale aussi élevée que possible. La valeur vénale de Gilad Shalit est élevée, très élevée, tout simplement parce que en Israël, la valeur d’un homme est infinie. « Qui sauve un homme sauve le monde…. ». Cela permet au Hamas tous les chantages, toutes les exigences, comme cela était déjà le cas avec le Hezbollah, qui a rendu l’an dernier deux cercueils en échange d’un assassin particulièrement répugnant. Et le monde ne s’étonne plus, accepte cette confusion des valeurs comme si elle allait de soi, comme si c’était normal d’échanger un innocent contre des centaines de coupables avec du sang sur leurs mains ».
Les politiciens ? Sauf exceptions, pas des personnalités politiques de premier plan. Des discours convenus sur la libération espérée du jeune Guilad Shalit. Et l’annonce que plus d’une dizaine de mairies vont afficher son portrait sur le fronton de leur hôtel de ville. Anne Hidalgo, première adjointe socialiste du Maire de Paris Bertrand Delanoë, rappelait que Guilad Shalit avait été fait citoyen d’honneur de Paris. Mais la foule voulait que lui fût réservé le même traitement que celui dont a bénéficié la colombo-française Ingrid Betancourt. En vain.
Quant aux intellectuels français juifs - Claude Lanzmann, Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut - leurs discours ont été largement applaudis. « Gaza n’est pas affamée ! Détracteurs d’Israël, vous mentez ! Les soldats de Tsahal ont le droit de tirer si leur vie est en danger », a rappelé Claude Lanzmann, qui a égratigné les soutiens de JCall. Dénonçant les slogans des manifestants anti-israéliens - « Israël, casse-toi ! La Palestine n'est pas à toi ! La Palesitne vivra ! Israël s'en ira ! », Alain Finkielkraut était brièvement chahuté en raison de ses digressions critiques sur la politique israélienne. Comme pour s’excuser, un responsable d’association juive française expliquait l’absence d’autres intellectuels soutenant la pétition Raison garder – Shmuel Trigano – en raison de leur séjour en Israël. Le 28 juin 2010, Shmuel Trigano déclarait avoir été invité la veille du rassemblement.
Le tout rythmé par des vidéos, dont des images de ces défilés anti-israéliens, un message du père de l’otage, Noam Shalit, et de journaux télévisés de chaines publiques aux discours partiaux. Et conclu par S.E. Daniel Shek, ambassadeur d'Israël en France, qui affirmait ne pas craindre les boycotts contre son pays.
« Un grand succès » ?
Dès le lendemain, les organisateurs du rassemblement se félicitaient du « grand succès » : « 15 000 personnes » rassemblées ! Mais ne pourrait-on pas plutôt parler d’un échec à motiver et faire venir plus de quelques milliers de personnes dans un pays où vit la première communauté juive en Europe (environ 500 000 âmes sur une population totale en France de 64,3 millions d'habitants) ? Pourquoi gonfler les chiffres ? N’y a-t-il pas là un risque de se décrédibiliser et de décourager nombre de juifs ? N'est-il pas préférable de dire la vérité à ses coreligionnaires ?
Indigné par le silence médiatique général sur ce rassemblement, Gil Taieb, « grand ordonnateur de la soirée » et président de l’ABSI (Association pour le bien-être du soldat israélien), invitait à écrire aux rédactions de journaux pour qu’ils « remplissent leur rôle : celui d'informer ». Pourquoi ne pas saisir le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) à propos des extraits de ces journaux de France Télévisions contestés devant une audience essentiellement juive ? Faut-il regretter ce silence journalistique ? Que gagne cette communauté juive institutionnalisée à révéler à tous sa faiblesse ? Pourquoi a-t-elle repris unanimement l’appel au rassemblement initié primitivement par la radio juive parisienne de gauche, Radio Shalom, et s’est-elle opposée à tout rassemblement juste après l’arraisonnement du Marmara le 31 mai 2010 ? Par crainte d’agressions commises par des « Palestinistes » (expression de Sammy Ghozlan) ? Mais c’est à la police française d’assurer la sécurité des manifestants. L'explication avancée par les organisateurs du rassemblement était que ces défilés anti-israéliens ont mobilisé un nombre moindre que prévu de manifestants et que les Français dits de souche n'y ont pas massivement participé.
Le 13 février 2012, sur Radio Chalom, Bernard Abouaf, directeur de la rédaction de Radio Chalom, a déclaré avoir eu l'initiative, avec Gil Taieb et Raphaël Haddad, de ce rassemblement que tous trois ont suggéré au CRIF.
Pourquoi cette communauté juive française institutionnalisée - CRIF, Consistoire Central de France-Union des communautés juives de France, Consistoire de Paris Ile-de-France, etc. - ne voit-elle pas, ne dit-elle pas et n’analyse-t-elle pas cette réalité triste et dérangeante : son unité actuelle ne dégage aucune synergie, aucune efficacité ; certaines actions s’effectuent dans un mauvais timing, en décalage par rapport aux souhaits de nombre de juifs français et en l'absence généralisée de concitoyens non-juifs ? Ce qui réduit la portée de sa voix et grève son avenir. D’autant que les enjeux sont graves et que la France tend à se structurer autour de communautés. Et ce n’est pas le premier rassemblement que cette communauté juive française institutionnalisée organise et qui attire une assistance réduite. Rappelons que le rassemblement à Paris, le 13 juillet 2009 pour exhorter le Parquet à interjeter appel de condamnations de membres du gang des Barbares a été maintenu même après l’annonce, par la ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie, d’un appel partiel du jugement controversé et qu'il avait attiré quelques centaines de personnes, essentiellement juives.
S’agit-il d’un échec de la communication ou de la stratégie de la communauté juive française institutionnalisée ? Du côté pêle-mêle des mots d’ordre : « Rassemblement pour la vérité, la justice, la liberté et pour la paix » (14 juin 2010), puis « Pour dire à Gilad et à Israël qu’on est à leurs côtés » (18 juin 2010) ? Pourtant, ceux-ci relevaient d’un consensus au sein des juifs français.
Pourquoi cette absence des ténors de la classe politique, des journalistes qui assistent au dîner du CRIF, quitte à s’éclipser après les deux discours - celui du président du CRIF et celui du Premier ministre ou du Président de la République -, et après avoir été photographiés ou filmés ?
Pourquoi un rassemblement si tard ? Ce qui donnait un air de session de rattrapage estivale. Le 6 juin 2010, peu après l’arraisonnement du navire turc Mavi Marmara par la marine israélienne, la Ligue de défense juive (LDJ) avait organisé un rassemblement près de l’ambassade d’Israël en France, réunissant plusieurs centaines de jeunes à Paris. Par ce rassemblement tardif dans un lieu symbolique et de tourisme, les organisations juives françaises ont laissé des artères de quartiers, populaires ou huppés, à une « rue arabe » hurlant sa haine et son refus d’Israël et à la violence destructrice aussi pour la république française. Ce qui habitue les passants à cette propagande alléguant une prétendue et fausse crise humanitaire dans la bande de Gaza.
Certes, ce 22 juin 2010, à Paris, une banderole signalait la présence d’Arméniens à ce rassemblement. Certes, Lynda Asmani, conseillère de Paris (UMP) d'origine berbère, manifestait son soutien à Israël. Mais, la communauté juive française demeurait isolée, sans présence massive de chrétiens et musulmans à ses côtés. Sont-ce là les heureuses retombées des dialogues judéo-chrétien – nombre d’associations judéo-chrétiennes sont dominées par des Palestinistes ou peuplées de personnes âgées - ou judéo-musulman ? A titre de comparaison, une manifestation de soutien à Israël réunissait 2 500 Finlandais, majoritairement chrétiens, à Helsinki, le 10 juin 2010. Rappelons le nombre de juifs finlandais - entre 1 000 et 2 000 fidèles - et la population totale en Finlande : 5,3 millions d'habitants.Un débat interdit
Souhaiter la libération de Guilad Shalit ? Oui.
La demander à qui ? Au mouvement islamiste Hamas dont la charte vise la disparition de l’Etat juif et qui instrumentalise les opinions publiques ?
Ou exercer des pressions sur le gouvernement d’un Etat démocratique israélien, celui de Benjamin Netanyahu, pour une libération à n’importe quel prix ?
Ce débat divise les Israéliens. Pourquoi ne pas s’en faire l’écho en France, au lieu et place du seul slogan réitéré depuis quatre ans ? Pourquoi suivre Noam Shalit en occultant les refus d’associations israéliennes de victimes du terrorisme palestinien d’un échange entre Guilad Shalit et des terroristes palestiniens dont on sait qu’un grand nombre fomentera des attentats contre les Israéliens sitôt libérés ?
La mobilisation médiatique sert-elle les intérêts des otages et des démocraties ?
Que nous enseignent l’histoire et le judaïsme en matière de juifs captifs ?
Quel est le bilan de quatre ans de ces actions pour libérer Guilad Shalit ? Certaines municipalités le mettent en parallèle avec le terroriste Salah Hamouri !?
Quid des autres soldats israéliens kidnappés ou portés disparus ? Quid de Jonathan Pollard, condamné au terme d'un procès inique et emprisonné depuis 20 ans ? Ne méritent-ils pas eux aussi un minimum d'intérêt ?
La communauté juive française, institutionnalisée ou non, est-elle mûre pour entendre ces questions essentielles et apte à y répondre vite et de manière adéquate ?
Le 9 juillet 2010, le CRIF a posté les vidéos du rassemblement sur Youtube.
Le 9 juillet 2010, le CRIF a posté les vidéos du rassemblement sur Youtube.
Le 31 mars 2013, cet article avait été republié alors que les circonstances de la capture du soldat franco-israélien Guilad Shalit sont révélées par Ben Caspit dans le Jerusalem Post : une capture par des terroristes palestiniens sans les avoir combattus.
Echange
Guilad Shalit est libéré le 18 octobre 2011, et 477 prisonniers palestiniens sont libérés par Israël (dont 27 femmes). Le 18 décembre 2011, 550 autres prisonniers palestiniens sont encore libérés.
Un grand nombre de ces terroristes palestiniens a récidivé.
Parmi les terroristes libérés contre la libération de Guilad Shalit : Fouad abd el-Hani al-Oumarine, Amina Mouna et Yahya Sinwar.
"Fouad abd el-Hani avait 19 ans, au printemps 1992, quand il a pris un taxi à Gaza pour se faire déposer dans une ville de la banlieue de Tel Aviv. Il était 7 h 30 quand il a croisé le chemin d'Helena Rap, une adolescente de 16 ans qui se rendait au lycée. Quand la jeune fille est passée devant lui, Al-Oumarine s'est retourné et lui a planté un grand couteau de cuisine dans le dos. Après ce premier coup, il a enfoncé son arme dans la poitrine de la jeune fille. Quand il a été arrêté, il lui avait littéralement arraché le cœur. Sa camarade Alina Mouna s'est illustrée dans ce qu'on pourrait appeler le cyber-terrorisme artisanal. Cette jeune femme est entrée en contact, par messagerie instantanée, avec des adolescents israéliens dans le but de les séduire et de les attirer dans un piège mortel. Elle y est parvenue en janvier 2001 avec Ofir Rahoum, 16 ans. En arrivant à Ramallah avec sa cyber-copine, l'adolescent a été criblé de balles (une vingtaine) de kalachnikov à bout portant. Dans son interrogatoire, Amina Mouna a décrit ses sentiments au moment où elle s'est approchée de sa proie : "Je sentais qu'il avait peur [...] La peur était peut-être réciproque mais je me suis concentrée sur mon objectif. Je voulais aider mon peuple et c'est ça qui comptait." La phrase qui suit est plus glaçante encore : "Aujourd'hui, je sais que j'ai trouvé ma place. J'ai un statut, je suis célèbre dans la société palestinienne. Je suis plus respectée que n'importe quelle autre fille. Désormais, je n'aurai aucun problème pour faire tout ce que je voudrai. On m'écoute à l'intérieur de l'Autorité palestinienne, le Tanzizim [la milice armée du Fatah] me donne de l'argent, on met des avocats à ma disposition et on fait tout ce je demande", a écrit Gil Mihaely (Causeur, novembre 2011)
Il est éliminé le 16 octobre 2024 à Rafah par l'armée israélienne ayant recours à un drone pour le repérer dans un immeuble partiellement détruit.
Bis repetita
Lors d'une manifestation des familles des otages, la mère de l'otage Matan Tsengaukar, a dit en 2024 : « Le Hamas a accepté l'accord. Il est maintenant temps pour le gouvernement de ramener les personnes kidnappées chez elles, sinon nous brûlerons le pays ».
Ce qui a évité pour beaucoup de manifestants l'examen de conscience crucial, dramatique : c'est leur idéologie de "la paix contre les territoires" et de "nous avons un partenaire palestinien pour la paix" qui a anesthésié des dirigeants israéliens, civils et militaires, leur a fait baisser leur garde. C'est le désengagement de la bande de Gaza en 2005 qui a laissé vacant un territoire où le Hamas est parvenu aisément au pouvoir. Comme l'avait dit avant ce désengagement une habitante du Gush Katif, ensemble des implantations juives dans le sud de la bande de Gaza, c'est le Gush Katif qui protégeait Israël.
Les rares otages libérés par Tsahal ne semblent pas l'avoir été grâce à des informations de Gazaouis - certains Gazaouis, notamment journaliste ou médecin, ont été les geôliers violeurs, affameurs, esclavagistes des otages - mais grâce aux interrogatoires des Gazaouis prisonniers durant la guerre menée par Israël.
Toutes ces actions sont-elles utiles ou font-elles monter le prix des otages ? Aident-elles les négociateurs israéliens ou constituent-elles des atouts pour les djihadistes lors des négociations ?
Doron Kadosh et le correspondant militaire de la radio israélienne Galatz (@GLZRadio). Dans un post sur X, ex-Twitter, il décrit le rôle joué par Abu Obeida, porte-parole de l'aile militaire du Hamas, éliminé par Tsahal "après une traque de presque deux ans", et l'organisation de la communication de cette organisation islamiste proche des Frères musulmans :
"Le réseau de propagande et de sensibilisation du Hamas comptait environ 1 500 terroristes (soit environ deux fois plus que l'ensemble des soldats réguliers de Tsahal au sein des réseaux correspondants – le Porte-parole de Tsahal et le Département d'influence).La majorité du dispositif – environ 1 000 terroristes – est constituée de terroristes conscients déployés sur le terrain, au sein de bataillons et de brigades du Hamas.Chaque bataillon et brigade dispose d'une « unité de communication » où siègent des monteurs vidéo qui créent les vidéos de propagande.Le reste du dispositif comprend environ 400 terroristes qui siègent dans les groupes terroristes déployés dans la bande de Gaza, dont certains sont des monteurs vidéo qui créent des vidéos de propagande du Hamas, et certains sont des « auditeurs » qui écoutent les médias israéliens, étudient les tendances du discours public en Israël et font des suggestions pour des campagnes de sensibilisation en conséquence.Abou Ubaydah était personnellement impliqué dans chaque opération de combat du Hamas. Aucune action militaire du Hamas ces dernières années – lors de l'opération Bordure protectrice, des marches du retour sur la barrière, de la Garde des Murs et, bien sûr, du 7 octobre – n'aurait été menée sans s'accompagner d'une procédure de combat ordonnée et de l'approbation des programmes de sensibilisation d'Abou Ubaydah. Sources de sécurité : « Le Hamas comprend que sa force réside dans son asymétrie vis-à-vis de nous et dans sa façon de raconter l'histoire. C'est l'une de ses armes les plus efficaces, raison pour laquelle il y investit autant. Il n'y a pas d'action du Hamas aujourd'hui dont le système de propagande ne fasse partie intégrante. »Abou Ubayda a personnellement géré et investi dans la terreur psychologique entourant les otages : il est l'un des penseurs et initiateurs des vidéos d'otages et de leur utilisation pour influencer les actions d'Israël. Il était personnellement impliqué dans chaque vidéo, définissant les otages apparaissant, leurs propos et la manière dont ils étaient filmés. Il avait également l'habitude de s'entourer d'otages ; il était donc difficile de l'éliminer pendant la guerre et de s'assurer qu'ils ne soient pas blessés. Lors de l'attaque au cours de laquelle il a été éliminé cette semaine, les services de renseignement l'ont clairement constaté."
Pourquoi ne pas manifester devant l'ambassade du Qatar, qui héberge des dirigeants éminents du Hamas ou de l'Iran - deux Etats soutiens financiers du Hamas ?
Dès l'automne 2023, des voix, peu médiatisées, se sont élevées, en Israël, contre ces manifestations politiques pour proposer une autre stratégie : un blocus total de la bande de Gaza, un discours de fermeté envers le Hamas pour éviter des libérations au compte-gouttes. Si elles avaient été menées, resterait-il encore près de 50 otages, dans un état très inquiétant, dans la bande de Gaza ?
La raison, l'esprit critique, ont semblé avoir été sciemment écartés par des dirigeants israéliens, communautaires français, etc.
Ce que nous disent ceux qui réclament la libération des otages maintenant, quel qu'en soit le coût, c'est : "Peu m'importe que les terroristes libérés contre la restitution des otages récidivent, torturent d'autres enfants ou adultes, les tuent, fomentent ou commettent d'autres 7 octobre, je veux que ces otages-ci soient libérés, maintenant. Leurs vies valent plus que la vie des autres Israéliens. Et après, je m'en fiche !"
"En tant qu'écrivain, théoricien et éducateur, je me dois de prendre de la distance, d’observer les faits sans céder aux réflexes émotionnels, et de mettre en perspective les éléments d’analyse de manière la plus objective possible. Ma responsabilité n’est pas de conforter un certain courant dominant, mais d’examiner froidement la hiérarchie des priorités qui s’impose à toute nation souveraine.Dans tout État, l’intérêt général prime sur l’intérêt particulier.Ce n’est pas une question de sensibilité ou de sentiment, mais une exigence structurelle : un gouvernement qui ne protège pas le plus grand nombre trahit sa mission essentielle.Dans la situation actuelle, protéger les dix millions de citoyens israéliens doit être l’objectif central, constant, non négociable.Les drames particuliers, aussi poignants soient-ils, ne peuvent dicter seuls la conduite stratégique.Or, depuis des mois, j’observe la montée d’une idéologie que je nomme la « religion des otages ».Ce culte place la cause des captifs au-dessus de la sécurité collective. Il impose à l’action militaire et politique des limites dictées par l’émotion, paralysant la décision et transformant la stratégie en réaction.Cette inversion des priorités a déjà coûté la vie à des centaines de soldats et condamné des milliers d’autres à vivre mutilés ou handicapés.Je constate que l’ennemi exploite parfaitement cette faiblesse.Chaque otage devient un instrument de pression, un bouclier humain qui ralentit nos opérations.Chaque hésitation stratégique, née de cette peur de blesser un captif, se traduit par un avantage concret pour le Hamas, qui consolide ainsi sa capacité de nuisance.Je ne nie pas la valeur et la dignité de la vie de chaque otage, mais la morale collective et la politique d’intérêt général imposent un ordre clair :La libération des captifs doit rester un objectif secondaire, intégré à une stratégie dont la finalité première est la neutralisation durable de l’ennemi et la protection de l’ensemble de la population.Mon analyse est sans appel :Céder à la logique du chantage, c’est institutionnaliser notre vulnérabilité.Seule une victoire totale, éliminant la capacité opérationnelle du Hamas, peut garantir à la fois la sécurité nationale et la possibilité réelle de récupérer les captifs – vivants ou morts.Je ne parle pas ici de morale au sens sentimental du terme, mais de morale collective, celle qui assure la survie d’un peuple.L’intérêt général n’est pas une option :Il est la condition même de l’existence d’Israël comme État souverain et comme société vivante. RA♦"
Articles sur ce blog
concernant :
Affaire
al-Dura/IsraëlChrétiens
Culture
France
Il ou elle a dit...
Judaïsme/Juifs
Monde arabe/Islam
Shoah (Holocaust)
Cet article a été publié le 8 juillet 2010, puis le 31 mars 2013, et modifié le 17 août 2025.
Véronique,
RépondreSupprimerBravo pour cet article mais j'aurais malheureusement tendance à me positionner en un pessimiste du réactionnel français ( juif ou non) quant à Israël en général ou au devenir de Gilad. J'essaye moi-même depuis quelques 3 annés déjà de réagir sur mon propre blog ( http://marclev.canalblog.com)et..? Oui. les réactions attendues, espérées ont tout de la peur du juif français, de son inefficacité à prouver concrétement qu'une force juive réelle existe sur le sol de " la Patrie des droits de l'Homme".
N'hésitez pas à m'écrire pour de plus profonds échanges.
Cordialement. Marc Lev.
J'aimerai savoir ce que vous proposez comme action pour renverser la tendance en France à la diabolisation d'Israël, qui finira par déboucher sur une attaque de synagogue, comme à Strasbourg ou à Metz, un jour où les CRS ne seront pas là pour nous protéger.
RépondreSupprimer